La catalographie de manuscrits en Allemagne
Thomas FALMAGNE
Historique
Dans le rouleau mortuaire de Guifred de Cerdagne, un clerc liégeois écrivit en 1051 une formule qui fut maintes fois commentée: « La Gaule nous tient pour ses derniers ressortissants et la Germanie pour ses premiers. Nous ne sommes ni de l’une ni de l’autre, mais l’une et l’autre ». C’est, je crois, conscients de ce côté lotharingien que Jean-Pierre Rothschild et Caroline Heid m’ont proposé de présenter une communication aujourd’hui, et je les en remercie chaleureusement.
En Allemagne, du moins dans les régions de confession catholique, la sécularisation pendant et après les guerres napoléoniennes conduisit à un transfert massif de manuscrits médiévaux vers les bibliothèques d’État. Cette centralisation a suscité l’intérêt des sciences historiques et philologiques en cours de développement, auquel les bibliothèques ont réagi tôt en compilant inventaires et catalogues. Ces catalographes durent se restreindre ; ils ne pouvaient fournir que les données codicologiques les plus importantes des manuscrits (par exemple le matériau, le nombre de feuillets, le format) et quelques informations de base sur les textes. Il n’est pas rare que les données de ces premiers inventaires imprimés soient fondées sur celles des catalogues datant de la seconde moitié du XVIIIe siècle. Ces catalogues manuscrits, souvent annotés, n’étaient pas disponibles à l’échelle nationale, au contraire des quelques dépôts municipaux français qui bénéficièrent d’un catalogage à partir de 1849, régulièrement, mais avec des succès variables. Mais ce n’est pas si différent de la France. À la BnF le catalogue des manuscrits latins resta celui du XVIIIe siècle pour longtemps et en grande partie encore maintenant. La situation du Nord est un peu différente avec des sécularisations qui se sont opérées au cours des XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, vers des collections privées, semi-privées ou publiques. Là beaucoup de catalogues ont disparu ou ont été établis avec des normes aujourd’hui très insatisfaisantes.
Deuxièmement, les déménagements et les pertes durant la Seconde Guerre mondiale ont rendu nécessaire la mise à jour des informations, surtout dans le nord de l’Allemagne. Néanmoins, en raison de la structure fédérale de l’Allemagne de l’Ouest, il n’y avait pas d’institution centrale capable de lancer un programme national. Contrairement à la République démocratique, la République fédérale n’avait pas de bibliothèque nationale ou d’académie capable d’assumer ce rôle.
En 1960, la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) mit en place un programme de financement pour le catalogage des manuscrits pour toute l’Allemagne afin de faire reconnaître l’importance des manuscrits dans le patrimoine culturel national. La DFG a toujours mis fortement l’accent sur les structures collaboratives et le développement d’infrastructures communes pour élaborer des stratégies d’accès et de valorisation. Entre 1963 et 1992 furent éditées les normes (« Richtlinien ») à suivre pour une description détaillée d’un manuscrit médiéval (Tiefenerschliessung).
La réunification de 1990 a donné un nouvel élan aux projets. Le catalogage en ex-République démocratique s’était arrêté et pourtant des collections de grande taille s’ouvraient au public international : Berlin-Est, Leipzig, Erfurt, Weimar, Gotha, Dresde. En 2004, la DFG définit un nouveau concept (Leitkonzept) insistant sur trois nouveaux processus : d’abord la description brève (Kurzbeschreibung) car au rythme courant, le XXIe siècle ne suffirait pas à décrire l’ensemble des manuscrits allemands, ensuite un index global (Gesamtindex) et enfin la numérisation. Rappelons que le premier projet de numérisation supporté par la DFG, les Codices Electronici Ecclesiae Coloniensis, a vingt-cinq ans ! Car l’objectif à long terme reste celui de mettre à la disposition de la communauté scientifique tous les manuscrits conservés, avec des notices complètes d’abord, puis sous forme brève une fois l’ambition maximaliste réservée à des cas particuliers. Il existe six centres (Handschriftenzentren) dans d’importantes bibliothèques nationales, Berlin et Munich, de Länder comme à Stuttgart et enfin d’universités, à Leipzig et à Francfort-sur-le-Main, la bibliothèque Herzog August de Wolfenbüttel ayant un statut un peu particulier. Les centres sont chargés des projets touchant leurs propres fonds, mais aussi ceux d’institutions qui ne disposent pas des compétences ou de la bibliothèque scientifique nécessaires. Les catalographes sont soit rémunérés par les bibliothèques en question mais avec le subside de la DFG, ou en interne lorsqu’il s’agit de décrire les fonds propres. Il existe aussi des exceptions comme à Heidelberg qui n’est pas stricto sensu un Handschriftenzentrum. La bibliothèque a pris en charge depuis des années les manuscrits de la Palatina, transférée au XVIIe siècle d’Heidelberg au Vatican. Ces extensions extraterritoriales ont été plutôt limitées : ainsi les manuscrits de langue allemande aux États-Unis ou un projet de collaboration pour établir en langue allemande le catalogue des manuscrits de Moscou.
Les « Richtlinien », de recommandations initiales, prirent un tour prescriptif. En outre des directives spécifiques furent élaborées pour certains types de manuscrits, par exemple pour les manuscrits enluminés, les premiers manuscrits modernes, les manuscrits musicaux. Quiconque a déjà consulté un catalogue allemand postérieur à 1960 verra que l’on attache une grande importance à la matérialité ; il existe une séquence normalisée d’éléments descriptifs, la structure des cahiers, les mains de texte, l’écriture, le décor, ce qui est englobé sous le terme de « äusseres ». Un deuxième bloc de description concerne la reliure ; un troisième s’applique à retracer l’histoire depuis sa transcription jusqu’à l’acquisition dans le dépôt actuel ; la bibliographie et enfin la description du contenu forment les quatrième et cinquième modules de la description. On dispose de plus de 30 000 descriptions ainsi normalisées, imprimées dans 300 volumes approximativement, avec une moyenne de 80 à 100 descriptions par volume, fragments compris.
La pratique de l’indexation est devenue plus uniforme. Après la conversion de l’index cumulatif en format électronique dans les années 1990, le contrôle terminologique s’est accru. Ce fut l’un des acquis de la base de données Manuscripta Mediaevalia financée par la DFG depuis 1996. Le noyau de cette base de données était l’index global des catalogues, complété par des descriptions de projets en cours et surtout (ce qui n’existe maintenant plus et je le regrette) de descriptions récupérées, comme par exemple pour Bamberg ou Erlangen, de catalogues parus avant les années soixante.
Après la numérisation des descriptions, celle des objets originaux, au tournant des années 2000, est devenue la première préoccupation, de façon assez proportionnelle à la baisse des financements pour la « Tiefenerschliessung » des dépôts moyens ou de petite taille. La DFG a publié en 2008 les règles pratiques sur la numérisation, qui comprennent des normes techniques et de métadonnées obligatoires pour différents types d’objets. Actuellement, les formats d’échange METS (Metadata Encoding and Transmission Standard) et TEI-XML (Text Encoding Initiative) sont encore valides. Le développement de DFG Viewer avait aussi pour but de normaliser les métadonnées, d’afficher des données structurelles normalisées ou des informations bibliographiques. En 2013, la DFG a lancé une phase pilote de numérisation des manuscrits médiévaux. Un groupe spécialisé, composé de cinq des six Handschriftenzentren, a été chargé d’élaborer un plan directeur national. La phase pilote, qui s’est achevée en 2017, a porté sur la question de la hiérarchisation des priorités, a examiné les structures de coûts et a défini des recommandations en matière de flux. L’objectif de l’initiative de numérisation visait quelque 60 000 manuscrits médiévaux, ce chiffre est répété de rapport en rapport. Mais je ne connais pas d’évaluation basée sur des critères objectifs : la délimitation 1520-1530 est prise pour le manuscrit moderne, certes, mais que signifie un manuscrit médiéval ? Je joins dans l’annexe l’approximation donnée par Sven Limberg, dans un numéro de Bibliothek und Wissenschaft de 2022, qui, par ailleurs, m’a beaucoup servi pour formaliser ma présentation d’aujourd’hui, notamment l’article de Caroline Schreiber (deux titres qui figurent dans l’annexe). Mais revenons-en à la numérisation : les critères suivants ont été identifiés pour la progression du projet : la pertinence des documents pour la recherche, une forte demande, l’amélioration de l’accessibilité de fonds mineurs ou d’objets auxquels l’accès est restreint en raison de leur valeur ou de leur état de conservation. En théorie la numérisation ne peut remplacer le catalogage, et par conséquent elle doit être accompagnée d’une description actualisée du manuscrit, un peu à l’inverse d’« Archives et manuscrits » où, à mon sens, on livre trop de numérisations avec des métadonnées lacunaires. La phase pilote a culminé avec un appel à propositions de la DFG en février 2019, qui finançait une quinzaine de nouveaux projets de numérisation à l’échelle nationale.
Dans la foulée, la DFG a mis en évidence la nécessité d’un nouveau portail (Handschriftenportal) qui, dans sa première phase, a maintenant remplacé depuis deux ans environ Manuscripta Mediaevalia. Le nouveau portail est développé dans quatre des six Handschriftenzentren, Berlin et Munich, Leipzig et Wolfenbüttel. Les descriptions publiées, les numérisations en IIIF (International Image Interoperability Framework), les références externes telles que la base de données pour les reliures (EBDB) ou les filigranes (WZIS) et les possibilités d’annotations donnent au Handschriftenportal un caractère pionnier en Europe. Les images numériques peuvent être chargées dans un espace de travail, de sorte qu’aucun transfert physique des données n’est requis.
Jusqu’à 2022, il fallut réviser en profondeur des données existantes, toujours disponibles dans Manuscripta Mediaevalia. Les descriptions de 240 catalogues, qui n’étaient jusqu’alors disponibles que sous forme de scans d’images, peuvent être recherchées pour la première fois en texte intégral. On donne le nombre de 240, mais quand on expérimente le site on voit que seuls une centaine, voire la moitié d’entre eux, sont à ce jour accessibles. Mais le compte viendra, y compris pour des catalogues autrefois non disponibles dans Manuscripta Mediaevalia, comme les catalogues de Wolfenbüttel. En revanche le territoire allemand et le caractère médiéval des manuscrits, hors donc du manuscrit moderne, des Libri amicorum (« Stammbücher »), sont des critères plutôt stricts.
Dans une deuxième phase du projet, les fonctionnalités du portail manuscrit sont et seront développées jusqu’au 31 décembre 2025. Rien que d’un point de vue quantitatif, on peut voir sous l’onglet « Bestände » la progression dans la mise à disponibilité des descriptions publiées. En outre, l’architecture du système va être élargie : l’accent est avant tout mis sur le développement d’un lieu de travail virtuel dans lequel les utilisateurs pourront créer des notes, transcriptions, liens, etc., corriger les données descriptives disponibles et les enrichir de leurs propres résultats de recherche. Ces annotations sont publiées en tant que micro-publications numériques si nécessaire. Il existe une volonté de coller à l’actualité, en termes d’intelligence artificielle et d’algorithmes d’auto-apprentissage, ainsi le Handwritten Text Recognition (HTR).
Sur la base de ces nouveaux développements, les « Richtlinien » seront adaptées. Les premières réflexions se sont fait jour à Wolfenbüttel au printemps dernier, vantant les nouvelles capacités techniques censées combler un temps réservé à chaque manuscrit de plus en plus court pour la quarantaine de catalographes que l’on compte encore dans les Handschriftenzentren. Pour les manuscrits en langue allemande de l’ancienne bibliothèque de Donaueschingen maintenant à Karlsruhe, Katrin Sturm se félicite de disposer de quatre jours par manuscrit, tandis qu’à Munich, les manuscrits du bas Moyen Âge de Tegernsee, recueils souvent complexes, factices, miscellanées en tout genre, ont dû être traités par Viktoriia Smirnova à raison d’un jour par manuscrit, soit 339 manuscrits en un an ou potentiellement 800 manuscrits pour un projet de trois ans, c’est-à-dire dix fois plus rapidement que le temps prévu initialement pour une description détaillée. J’aime bien la formule lapidaire de Nicoletta Giové : « Mal décrire un manuscrit c’est l’avoir mal compris et le faire mal comprendre ». Il s’agit donc de rester proche de l’objet physique pour être à la fois paléographe, historien, philologue, historien de l’art, héraldiste et plus si affinités. Certains projets existent encore à l’ancienne, avec l’adjonction – et c’est un bien ! – d’un programme de numérisation complet comme pour Lübeck à Wolfenbüttel ou Paderborn à Berlin. Sinon on parle de Teilerschliessung comme pour les collections de Mayence ou de Spire.
Le tournant numérique a exercé une influence sur les méthodes de catalogage, surtout pour certains manuscrits particuliers, les manuscrits enluminés dont la description était autrefois verbalisée et qui maintenant bénéficie d’un accès plus facile et plus systématique à l’image. Faut-il encore décrire de la même façon compte tenu de cette flexibilité ? Et pour les manuscrits musicaux, en lien avec le RISM, qui lui aussi présente des objets dans leur matérialité. Même pour les manuscrits véhiculant surtout des textes, la possibilité d’exporter dans son espace de travail description codicologique et transcription en TEI d’un texte déterminé par exemple, facilite la recherche. Le Handschriftenportal offre aussi un seul point d’entrée, parfois pour deux ou trois descriptions différentes : ainsi quand une description figure à la fois dans un catalogue par ordre des cotes, dans un catalogue de manuscrits enluminés (à Berlin, Munich ou Stuttgart par exemple qui sont les trois grands dépôts ayant pratiqué ces catalogues thématiques) ou encore dans le « Katalog der deutschsprachigen illustrierten Handschriften des Mittelalters » (sous l’égide de l’Académie bavaroise mais avec des financements aussi de la DFG), ou dans un catalogue de manuscrits datés.
Les référentiels (Normdaten) sortent du domaine purement bibliographique. Ils deviennent des indicateurs-système pour les personnes, les lieux, etc., pour permettre l’interopérabilité. Le GND (Gemeinsame Normdateien) comprend à l’heure actuelle près de dix millions d’identificateurs. Il est donc bien pratique de savoir qu’Augustin porte l’indicateur 118505114. Bien utile c’est sûr, on le voit dans Archives et manuscrits, dans plusieurs éditions en TEI désormais, dans des visualiseurs, mais que faire avec le chapeau des Pseudo d’Augustin : faut-il des numéros doubles comme dans la Clavis patristica pseudepigraphorum de Jean Machielsen, que l’auteur réel soit connu ou non, que l’attribution soit commune à tout le Moyen Âge ou bien utilisée dans un ou deux manuscrits tardifs, que faire avec des anonymes ? Pour donner un exemple de la fantastique base de données Handschriftencensus (HSC) pour les textes médiévaux de langue allemande, on estime qu’il en existe 6200, dont seulement 20% sont référencés dans le GND, alors que les membres de cette équipe de recherche à l’Université de Marburg sont dans tous les groupes de travail, tant au niveau des Handschriftenzentren que de la Deutsche Nationalbibliothek. Rappelons : la culture du livre manuscrit sans page de titre, sans impressum, sans date d’impression ou de mention d’éditeur scientifique ou de typographe, etc. rend la norme difficile. Foultitude de petits textes, de gloses, de prières, d’essais de plume, de gloses marginales provoquent des variabilités plus ou moins grandes. Dans le cas d’une base comme le HSC, mais on pourrait dire la même chose de Jonas, la littérature vernaculaire contient parfois sous un tronc commun une œuvre versifiée, puis dérimée ou l’inverse, des composés d’œuvres différentes, plusieurs sermons, plusieurs vies de saints au sein d’une collection homogène. Dans le HSC il y a des entrées peu satisfaisantes, mais comment faire autrement : des titres en latin suivi de la précision « dt. », ou au contraire une absence de titre au profit d’un incipit. La réflexion sur une œuvre à normer dans le GND est donc beaucoup plus complexe que pour les œuvres connues par l’imprimé.
L’expérience dans un Handschriftenzentrum
Quand la Bibliothèque nationale de Luxembourg s’engagea à décrire ses manuscrits selon les normes de la DFG en 2001, beaucoup de ces potentialités n’existaient pas. Je disposais des « Richtlinien » de 1992, de la deuxième édition de la terminologie allemande de 1997 pour l’analyse du décor par Christine Jakobi-Mirwald (Buchmalerei: ihre Terminologie in der Kunstgeschichte), le RAK devenu le Personennamen des Mittelalters comme fichier d’autorité pour les auteurs, Manuscripta Mediaevalia qui à cette époque était sans équivalent en Europe et fournissait au moins les références à une cote et à un feuillet répertoriés dans un catalogue. À cette époque la documentation était inclusive : non seulement les catalogues publiés sous l’égide de la DFG mais aussi plusieurs catalogues publiés avant la Seconde Guerre mondiale.
C’est un métier que l’on apprend en l’exerçant. Mais très tôt j’ai compris que le projet luxembourgeois aurait de grandes différences avec les catalogues l’ayant précédé : il appartient à une catégorie de catalogues organisés par provenances d’Ancien Régime, avec une introduction détaillée sur ces collections historiques. Il en existe d’autres, à Würzburg, à Karlsruhe, plus récemment à Munich, car l’ordre des cotes s’y prête bien, mais dans le cas luxembourgeois cela n’a rien à voir avec l’organisation du dépôt. Ensuite il s’agit d’un catalogue collectif des cinq collections majeures du Grand-Duché, non pas avec des descriptions courtes comme ce fut le cas pour certains catalogues collectifs, le Rheinland Census ou la série des Mittelalterliche Handschriften in Niedersachsen qui compte plusieurs livraisons. Il y avait donc peu de catalogues collectifs fournissant des descriptions détaillées : on peut citer Fribourg-en-Brisgau, ou encore le très beau catalogue viennois des « Streubestände in Wien und Niederösterreich », catalogue dont la lecture fut très formative pour moi.
Deuxièmement, le récolement des fragments dans toutes les reliures de livres d’Ancien Régime permit d’enrichir le patrimoine à un millier de fragments tirés de 650 codices différents. Là on peut parler d’unicum dans l’espace allemand, puisque le plus souvent les fragments sont traités uniquement lorsqu’ils sont dissociés et portent une cote spécifique ; ils sont alors conservés dans le dépôt de manuscrits. Lorsque les fragments apparaissent in situ dans des reliures de manuscrits, les descriptions étaient souvent superficielles. Partout en Europe où les manuscrits complets sont innombrables, la distinction entre dépôts de manuscrits (avec ou non les incunables) et réserve précieuse d’imprimés eut un effet néfaste sur le catalogage des fragments. Au Luxembourg, comme dans certains pays de l’Est, Hongrie, Slovaquie, pays nordiques, le fragment est une source indispensable dans l’appréhension du patrimoine écrit.
Troisièmement, le catalogue comprend des descriptions de manuscrits jusqu’à 1628, date de mort des deux abbés les plus importants sous lesquels on commandita ou acquit encore des livres manuscrits. Le projet englobait donc de facto le manuscrit moderne dans un format de description cohérent avec celui des descriptions de manuscrits, devançant ainsi les discussions beaucoup plus tardives, vers 2018, de Sven Limbeck sur le manuscrit moderne. Les « Richtlinien » étaient on ne peut plus sobres quant à l’incorporation de manuscrits modernes : les décrire jusqu’aux années 1520-1530, alors qu’il est clair que cette distinction chronologique est défaillante, autant si l’on veut incorporer que si l’on veut distinguer. Le statut du livre, son usage, ont beaucoup plus d’importance que la date de création.
Enfin, toutes les cotes de la BnL, y compris pour quelques manuscrits archivistiques, ont été prises en compte, ce qui est une anomalie par rapport aux « Richtlinien ». Il fallut donc ruser pour enregistrer l’un ou l’autre cartulaire, relevé de feux, visite de doyenné, document comptable etc.
La logique reste toutefois celle, patrimoniale, promue par la DFG. À terme, toutes les cotes de la BnL seront traitées. Cette logique diffère de la logique seulement scientifique. Il faut décrire les manuscrits tardifs, des collections comportant plusieurs dizaines de textes dans une collection, alors que la logique scientifique est souvent basée sur des corpus de manuscrits, selon l’âge, la provenance ou une tradition manuscrite déterminée. La conséquence est qu’on a plus de répertoire de textes patristiques ou de manuscrits antérieurs à l’an mil que d’écrits de pastorale ou de droit des XIVe et XVe siècles. Cette sélectivité n’existe pas pour un catalographe. Pour décrire un manuscrit il faut s’intéresser à des champs scientifiques a priori distincts : paléographie, reliure, histoire de l’art etc.
Le saut qualitatif des catalogues promus par la DFG pour la recherche est important. Quelques points : 1) la mise en valeur de manuscrits jusqu’ici ignorés, la mise en valeur du contexte environnant une tradition particulière. D’où le concept très allemand de « Mitüberlieferung » en médiévistique. 2) Le catalographe est obligé de collationner par rapport à un texte de référence : cela induit des découvertes sur la variabilité de textes connus ou en fait de mise en contexte de gloses, par exemple. 3) Le gain pour l’histoire des bibliothèques est évident. 4) L’obligation de décrire de façon la plus univoque possible certaines particularités codicologiques permet enfin de dégager des phénomènes : pour l’usage de papiers semblables, voire identiques, mais aussi pour le type d’initiales ou leur disposition qui trahissent les pratiques d’un scriptorium au sein d’un corpus de manuscrits de même provenance. De même pour les reliures de l’époque moderne et même du XXe siècle pour attribuer tel ou tel manuscrit à un fonds déterminé.
Beaucoup fut donc dans mon expérience allemande une question d’adaptation, avec par chance une très grande liberté qui me fut laissée pour juger de la nécessité ou non d’accéder à tel ou tel niveau de détail dans la description, et surtout pour rédiger des introductions qui d’emblée ont été conçues pour former des synthèses sur les bibliothèques d’Echternach ou d’Orval, de façon holistique (peu importent les dépôts dans lesquels ces manuscrits sont conservés) mais aussi sur la genèse de la Bibliothèque de l’École centrale, puis Bibliothèque de la Ville et enfin la Bibliothèque nationale de Luxembourg. Avant le tournant numérique radical des années 2008-2010, ces adaptations furent à la marge. Certes il avait été décidé de décrire de façon substantielle les fragments, mais les outils de références existaient : le CAO pour les manuscrits liturgiques, le répertoire de Bernhard Bischoff pour les fragments du IXe siècle, les habituels répertoires d’auteurs : la Clavis patrum latinorum, les Scriptores ordinis praedicatorum, le Repertorium biblicum etc. Il suffisait d’adapter les deux règles d’or 1) de noter si le manuscrit était connu ou non des répertoires, 2) de ne signaler que les divergences remarquables par rapport à une édition de référence. Ainsi, dans une description de la DFG, si l’on collationne tout un bréviaire par rapport à une édition ou un autre manuscrit du même usage, on ne note que les différences, alors que pour le fragment réservé à des pièces isolées, on note tout. Autre exemple d’adaptation par rapport aux « Richtlinien » : le choix de noter ou non les filigranes était la plupart du temps laissé au catalographe jusque vers l’an 2000. Or, le champ luxembourgeois étant peu couvert, il fallut tenter d’établir des constantes pour l’usage du papier, à Echternach par exemple, en lien ou non avec le répertoire de Gerhard Piccard d’abord sur papier, puis rapidement en ligne. Je cite ces deux cas car, maintenant, avec le troisième tome réservé aux petites provenances, on atteint la limite de l’exercice. Faut-il noter systématique un numéro WZIS pour les filigranes alors même que l’information provient de Piccard ? De même avec Cantus : faut-il donner aussi le numéro Cantus dérivé du CAO ou seulement quand il n’existe pas ? C’est ce dernier choix que j’ai pris. Je fais référence à la base de données « Einbanddatenbank » (EBDB) quand je trouve quelque chose, mais l’information est tellement partielle qu’elle est peu signifiante. Est-il encore utile de faire suivre l’édition des Analecta Hymnica du numéro dans le Repertorium Hymnicum (RH) d’Ulysse Chevalier ? Qui consulte encore un catalogue en ayant en tête le numéro du RH ou des Proverbia sententiaeque Latinitatis Medii Aevi ? Dans la compilation de l’index je passe un temps considérable à effectuer des renvois qui sans doute ne serviront plus jamais : car, pour dire que le roi de France Philippe IV a obtenu du pape Boniface tant de jours d’indulgence pour la récitation de telle prière, et que ces deux noms sont notés dans la rubrique, on apprenait en l’an 2000, que sous « Frankreich » ou sous « Päpstum » un renvoi devait être fait à ces deux personnages qui ne sont même pas des auteurs, mais sont nommés dans le manuscrit. J’ai choisi de laisser ces références par cohérence avec les deux volumes précédents.
Pour les manuscrits modernes, il fallut s’adapter avec un nombre réduit d’instruments de travail. Je ne prendrai que deux cas, ceux des Libri amicorum et des manuscrits héraldiques. Pour les premiers il n’existe que les exemples catalographiques de Stuttgart ou de Nuremberg. Là encore les prescriptions des « Richtlinien » restaient vagues : si c’est maîtrisable, on inscrit les noms et une brève prosopographie de tous les intervenants, sinon on fait un choix. J’ai choisi de tout inscrire non pas dans le corps de la description mais à sa suite, dans un tableau spécifique, pour ne pas à avoir répertorier les noms dans l’index général. De même pour les manuscrits héraldiques, toutes les armes sont identifiées et répertoriées dans un tableau qui suit la description. Dans des cas extrêmes, comme les sept manuscrits luxembourgeois de la Chronique rimée de Metz antérieurs au milieu du XVIIe siècle, œuvre très mal éditée au XVIIIe siècle et dont la séquence des quatrains varie d’un manuscrit à l’autre, j’ai compilé un tableau dont chaque colonne représente un état manuscrit, face à l’édition lacunaire du XVIIIe siècle et au manuscrit supposé le plus ancien de la tradition. Ainsi le catalogue fournit bien davantage qu’une description, une aide substantielle à la future édition. Il est évident que ce travail n’aurait eu aucun sens si l’on avait gardé qu’un seul manuscrit de l’œuvre. J’ai adopté encore l’usage de tableaux pour le décor que l’on peut lire par exemple dans le beau catalogue viennois des « Streubestände », pour le manuscrit de la Bible géante d’Echternach et ce sera le cas aussi pour la Bible de Trèves de la fin du XIe siècle que nous venons d’acquérir, car il est presque impossible de verbaliser les descriptions de 200 miniatures différentes ; et décrire seulement un système hiérarchique paraissait trop court pour ces manuscrits symboliques. Je pourrais ainsi multiplier les cas d’adaptations : la vie de Yolande de Vianden, le manuscrit en langue mosellane ou luxembourgeoise du XIVe siècle ou encore les Hisperica Famina, dont des dizaines de mots différents ont donné lieu, chacun, à des articles spécifiques. On y trouvera ainsi une bibliographie synthétique sur cette œuvre factice, mais aussi analytique pour chaque mot hispérique ou son équivalent en breton, vieil-anglais, voire cornique. Cette description s’accompagne d’ailleurs d’un fac-similé disponible sur le site de la BnL, permettant de pointer sur le facsimilé électronique chaque mot ou concept. Ce fut l’une des deux reconstructions de fragments menées dans le cadre d’Europeana regia avec la Bibliothèque nationale de France. Ces quelques exemples ne sont là que pour mettre en valeur le fait que chaque manuscrit est différent et que le travail de catalogage s’envisage difficilement à la chaîne comme devront l’envisager nos successeurs.
Collections historiques – Bibliothèques virtuelles
Le rôle majeur de la DFG dans la valorisation du patrimoine écrit ne doit pas laisser croire que la catalographie se limite à des projets patrimoniaux. Quelques évidences : les bibliothèques disposant de riches dépôts de manuscrits ont depuis dix ans environ intégré chacun des objets, qu’il soit imprimé ou non, dans un catalogue informatisé. Beaucoup de bibliothèques ont adopté en tout ou en partie des modules du système de gestion de bibliothèques « Alma » (société Ex Libris), qui permet de trier les résultats obtenus, par matériau, manuscrit ou imprimé par exemple, par période chronologique etc. Le plus souvent, nous sommes tous d’accord sur ce point, il s’agit de rétro-conversions de catalogues anciens, insatisfaisants, mais parfois cette plate-forme, et uniquement elle, sert pour le nouveau catalogage. À nouveau, rien d’inhabituel : « Archives et Manuscrits » a bénéficié pour plusieurs centaines de descriptions du projet Polonsky, alors qu’il n’y aura jamais d’impression d’un catalogue traditionnel réservé à ces cotes. On peut dire la même chose pour les fragments de Mondsee à Vienne qui ont enrichi le catalogue informatique, même si dans ce cas un article scientifique de Mme Dobcheva a été publiée sur Fragmentarium.
L’histoire des bibliothèques en Allemagne jouit d’une longue tradition, quand on pense à la publication pionnière du répertoire de Theodor Gottlieb et surtout aux travaux de Paul Lehmann, cheville ouvrière de l’édition des catalogues médiévaux, projet qui après des années de latence (notamment parce que le projet soutenu par l’Académie bavaroise avait atteint ses objectifs pour le Sud) ; elle semble connaître un timide renouveau. Les implications sur le catalogage ne sont pas négligeables, même si, bien sûr, cela joue parmi ce que j’appelle les forces centrifuges de l’étude des manuscrits, considérant la diversité des porteurs de projets. Ce qui apparaît ici à l’IRHT comme une évidence autour du catalogage des manuscrits de Clairvaux, dans le cadre intellectuel du catalogue dit de Pierre de Virey, ne l’est pas forcément en Allemagne. Kerstin Schnabel a dans sa publication écrite republié le catalogue de 1488 de l’abbaye de Bordesholm en signalant, le cas échéant, l’existence d’un manuscrit conservé et, sur le site de Wolfenbüttel, on trouve les descriptions fouillées des manuscrits de Bordesholm conservés à l’UB de Kiel qu’elle rédigea entre 2013 et 2019. Parfois logique scientifique et patrimoniale sont liées. Il est intellectuellement évident à Heidelberg ou à Karlsruhe de proposer dans les bibliothèques virtuelles des onglets par provenance ancienne, puisque les fonds palatins, de Salem ou de Reichenau sont des éléments constitutifs de la cote. Ailleurs les reconstitutions virtuelles s’appuient sur des travaux préparatoires, comme pour Lorsch par exemple, où l’on a adapté les descriptions en métadonnées accompagnant une nouvelle numérisation de chaque manuscrit ayant été rattaché, par Bernhard Bischoff notamment, à la célèbre abbaye carolingienne. L’Institut Bibliotheca Fuldensis travaille sur le principe du portail qui redirige l’utilisateur vers chacune des institutions dépositaires des manuscrits de la non moins célèbre abbaye carolingienne, collectés par Karl Christ puis Gangolf Schrimpf. La DFG subventionne parfois ce type de numérisations sélectives, je l’ai dit. Ainsi le projet de numérisation des manuscrits de St-Matthias de Trèves. Le support informatique donne de la flexibilité, mais le financement a été englouti dans la partie technique et l’élaboration du site : à Trèves les descriptions sont souvent celles du catalogue de Keuffer, vieilles d’un siècle, parfois même amputées d’éléments significatifs comme les initia et, une fois l’argent dépensé, les compléments sont difficiles. Ainsi les quatre manuscrits luxemburgeois de St-Matthias omis de la liste préliminaire publiée dans les Germania sacra par Petrus Becker n’ont pu être introduits après coup, pourtant malgré une excellente collaboration entre les bibliothèques de Trèves et de Luxembourg. Soutenue par la DFG, la reconstitution virtuelle de la bibliothèque des Chartreux de Mayence, forte de 850 manuscrits, dont beaucoup conservés à Mayence même, s’appuie sur les descriptions détaillées de Gerhard List pour les manuscrits antérieurs à la cote 350, puis sur les Kurzbeschreibungen qu’il établit à la fin de sa carrière jusqu’à la cote 490 et enfin sur des descriptions courtes nouvelles par Christophe Winterer pour les cotes ultérieures. Parmi les beaux projets de reconstitutions virtuelles, citons celui de la bibliothèque médiévale de la cathédrale de Würzburg ; cette fois les métadonnées ont été adaptées d’un catalogue publié avec les normes de la DFG, celui de Hans Thurn, mais seulement pour les manuscrits conservés à Würzburg. Dans les trois cas, ces projets financés par la DFG ont été menés en collaboration, avec l’Université de Trèves, celle d’Heidelberg ou le ministère de la recherche bavarois. Avec Munich la DFG a aussi permis des projets de numérisation pour un ensemble de bibliothèques reconstituées, comme le projet « Schriftlichkeit in süddeutschen Frauenklöstern », qui est remarquable et bénéficie là de descriptions plus récentes et ajustées, également disponibles en version imprimée. Il s’inscrit dans le vaste programme « Bibliotheken und Archive im Verbund mit der Forschung », étant entendu que la DFG s’implique à raison de plusieurs millions annuels dans d’autres projets connexes : « Digitalisierung der in nationalen Verzeichnissen nachgewiesenen Drucke – VD 16/17/18 », « Retrokonversion archivischer Findmittel » et enfin « Digitalisierung der DFG-Sondersammelgebiete ». Les bibliothèques médiévales viennent donc parmi d’autres attentes, et ne font pas l’objet d’une couverture nationale, comme est censé l’être le programme de catalogage depuis les années 1960. Et en tout cas les grands projets de reconstitution de bibliothèques médiévales s’adossent à une numérisation, un peu comme Biblissima en France, qui joue le rôle de la DFG accompagnant des équipes sur place pour numériser les manuscrits provenant de l’ancienne bibliothèque de Clairvaux, splendide prétexte de notre rencontre, ou encore de façon à peine moins ambitieuse à Toulouse, pour les Dominicains d’abord, les Augustins ensuite, à Chartres, au Mont-Saint-Michel…
Conclusion
J’ai donc brossé rapidement l’histoire et les méthodes de catalographie des manuscrits en Allemagne, en insistant sur la structuration opérée grâce à la DFG, promouvant dès les années 1960 des normes de catalogage détaillées. Depuis, des initiatives comme la numérisation et la création de Manuscripta Mediaevalia d’abord et du Handschriftenportal ensuite ont révolutionné l’accès aux manuscrits, favorisant accessibilité et interopérabilité. Cependant, le tournant numérique met en lumière des défis comme la complétude des corpus et un bon équilibre entre description physique et numérisation. Malgré une approche systématique, des adaptations restent nécessaires, j’ai tâché de le montrer pour le projet luxembourgeois, surtout pour les manuscrits modernes et les fragments, montrant une tension entre objectifs patrimoniaux et scientifiques.
Le troisième volet du catalogue de Luxembourg est sans doute un des derniers du genre. Je suis le premier à le regretter. Habitué à brasser des masses de données plus ou moins importantes, je crains que l’utilisateur du Handschriftenportal ait une idée fausse de la complétude de l’information qu’il obtiendra, à partir d’un corpus à l’heure actuelle encore réduit mais dont on ne voit pas comment il pourrait s’augmenter considérablement en notices fiables. Même avec une prise de conscience méthodologique, le biais de l’existence ou non d’une description pourra difficilement être corrigé, d’autant que les manques concernent d’abord les dépôts les plus riches, Munich, Berlin, Wolfenbüttel, Stuttgart. J’avais déjà suggéré qu’une liste des desiderata, des manuscrits connus mais non décrits scientifiquement (voire pas du tout connus comme par exemple la série des in-scrinio à Hambourg) fasse l’objet d’une heuristique précise. C’est l’avantage de sites beaucoup moins ambitieux comme manuscripta.at ou manuscripta.pl de faire des listes de cotes avec un lien vers ce qui existe, description scientifique informatisée, typographique, voire rien du tout. Que dire pour les fragments ? Fragmentarium représente une entreprise méritoire, mais le choix de travailler par case studies – et comment faire autrement ? – masque le fait qu’une part négligeable de descriptions sont de fait disponibles et que les fragments très anciens ou vernaculaires sont surreprésentés.
En bref, la dynamique du tournant numérique est incontestablement positive, mais une recherche à l’ancienne sur les catalogues non répertoriés reste encore obligatoire si on envisage de travailler sur des traditions complètes ou sur de la codicologie quantitative satisfaisante. Or il me semble que la course en avant technologique pousse les demandes de projets à (seulement) exploiter le corpus documentaire existant : IA pour effectuer des recherches dans les numérisations, mise en lien avec les bases de données externes, structuration jusqu’au plus infime détail de rubriques qui n’ont été prises en compte que dans un cas sur cent, etc. Mais je ne suis pas bien sûr de voir l’avenir avec autant de précision que certains dans cette salle, et même, comme le bibliomane de Sebastian Brant, d’« y comprendre chose du monde ».
Annexe
Historique
En 1960, la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Fondation allemande pour la recherche) a mis en place un programme de financement pour le catalogage des manuscrits pour toute l’Allemagne. Entre 1963 et 1992 furent éditées les Richtlinien, une norme de catalogage commune : Richtlinien Handschriftenkatalogisierung, Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hrsg.), Unterausschuß für Handschriftenkatalogisierung, Bonn 51992:
La réunification allemande de 1990 a donné une nouvelle impulsion aux différents projets. Groupe de réflexion « Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme (LIS 2) », cf. Bunzel, Jürgen, Neue Konzepte der Handschriftenerschließung. Informationssysteme zur Erforschung des Mittelalters und der Frühen Neuzeit :
En 2004, la DFG sortit un Leitkonzept qui s’intéressa directement à la question 1) de la Kurzbeschreibung, 2) d’un Gesamtindex, un index global et 3) de la numérisation :
Il existe actuellement six Handschriftenzentren en Allemagne :
La pratique de l’indexation est devenue plus uniforme, principalement grâce à l’utilisation d’une terminologie cohérente. Après la conversion de l’index cumulatif en format électronique dans les années 1990, le contrôle terminologique s’est encore accru. Ce fut l’un des acquis de la base de données Manuscripta Mediaevalia financée par la DFG depuis 1996.
Bernd, Michael, « Handschriftenkatalogisierung in Deutschland: der Gesamtindex mittelalterlicher Handschriftenkataloge », Gazette du livre médiéval 21, 1992, p. 12-17.
Bracht, Christian, « Manuscripta mediaevalia. Ergebnisse der Handschriftenkatalogisierung im Internet », Gazette du livre médiéval 47, 2005, p. 39-42.
Après la numérisation des descriptions, celle des objets originaux, au tournant des années 2000, est devenue la première préoccupation. Après avoir mené à bien une série de projets de numérisation, notamment dans le domaine des documents imprimés, la DFG a publié en 2008 les règles pratiques sur la numérisation, qui comprennent des normes techniques et de métadonnées obligatoires pour différents types d’objets.
- DFG-Praxisregeln Digitalisierungv: https://www. dfg.de/formulare/12_151/
- Liste von handschriftenspezifischen Strukturelementen fur den DFG-Viewer: https://handschriftenzentren.de/wp-content/uploads/2018/04/Liste-von-handschriftenspezifischen-Strukturelementen-fuer-den-DfG-Viewer. pdf
La phase pilote, qui s’est achevée en 2017, a porté sur la question de la hiérarchisation des priorités, examiné les structures de coûts et défini des recommandations en matière de flux. L’objectif de l’initiative de numérisation était la numérisation complète des 60 000 manuscrits médiévaux conservés en Allemagne.
Schreiber, Carolin, Magen, Antonie, « Zweite Tagung zur Pilotphase Handschriftendigitalisierung vom 22. bis 24. April 2015 an der Staatsbibliothek in München – ein Tagungsbericht », Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie 62, 2015, p. 351-360:
S. Limbeck, Konzeptionelle Überlegungen…, p. 254 :
La phase pilote a culminé avec un appel à propositions DFG en février 2019, qui finançait une quinzaine de nouveaux projets de numérisation à l’échelle nationale :
Dans le même temps, la phase pilote a également mis en évidence la nécessité d’un nouveau portail, le Handschriftenportal qui, dans sa première phase, a maintenant remplacé depuis deux ans environ Manuscripta Mediaevalia, désormais techniquement dépassé. Descriptions publiées, numérisations en IIIF (International Image Interoperability Framework), références externes telles que la base de données pour les reliures (EBDB : Einbanddatenbank) ou les filigranes (WZIS : Wasserzeichen-Informationssystem) et les possibilités d’annotations, donnent au Handschriftenportal un caractère pionnier en Europe :
- https://handschriftenportal.de/
- https://www.wasserzeichen-online.de/wzis/index.php
- https://www.hist-einband.de
Dans une deuxième phase du projet, les fonctionnalités du portail manuscrit sont et seront développées, jusqu’au 31 décembre 2025.
Le tournant numérique a exercé une influence sur les méthodes de catalogage. Faut-il encore décrire les manuscrits de la même façon ? Les « Normdaten », nous dirions les référentiels, sortent du domaine seulement bibliographique. Ils deviennent des indicateurs-système pour les personnes, les lieux, etc., pour permettre l’interopérabilité. Le GND (Gemeinsame Normdateien) comprend à l’heure actuelle près de dix millions d’identificateurs. Exemple de la base de Marburg (Handschriftencensus. Eine Bestandsaufnahme der handschriftlichen Überlieferung deutschsprachiger Texte des Mittelalters: https://www.handschriftencensus.de)
Quelques titres complémentaires pour la première partie :
Fabian, Claudia, Giel, Robert, « Positionspapier der Handschriftenzentren », Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie 56/6, 2009, p. 281-286:
- https://zs.thulb.uni-jena. de/servlets/MCRFileNodeServlet/jportal_derivate_00176857/j09-h5-ber-4.pdf
Fabian, Claudia, Die digitale Renaissance mittelalterlicher Handschriften: Aspekte der Erschließung und Digitalisierung. Lectio Magistralis in Biblioteconomia, Florenz, 3. März 2015 :
- https://www.bsb-muenchen.de/fileadmin/pdf/handschriften_zentrum/cf_publikation_hss_florenz_3022171.pdf
Glassner, Christine, « Handschriftenkatalogisierung im Zeitalter der Digitalisierung. Eine Annäherung », dans Beiträge der Tagung Quelle und Deutung II am 26. November 2014, Budapest, 2015, p. 11-18 (« EC-Beitrage zur Erforschung deutschsprachiger Handschriften des Mittelalters und der Frühen Neuzeit », sér. I, « Konferenzbeiträge und Studien »):
- https://mek.oszk. hu/19400/19467/19467.pdf
Gradmann, Stefan, « Publikation, Qualität, Reputation. Zu den Rahmenbedingungen einer Dreiecksbeziehung in den Geisteswissenschaften unter digital-vernetzten Bedingungen », dans What the hell is quality? Qualitätsstandards in den Geisteswissenschaften, éd. Elisabeth Lack, Christoph Markschies, Francfort-sur-le-Main, 2008, p. 230-248.
Limbeck, Sven, « Neuzeitliche Handschriften. Konzeptionelle Überlegungen zu ihrer Erschließung », Bibliothek und Wissenschaft 55, 2022, p. 253-270.
Limbeck, Sven, « Neuzeitliche Handschriften ». communication au colloque international « Zur Praxis der Bearbeitung von mittelalterlichen Handschriften, Staatsbibliothek zu Berlin, 15.-17. Oktober 2008 » :
Schreiber, Carolin, « Handschriftenerschließung im digitalen Zeitalter: Stand, Herausforderungen und Perspektive », Bibliothek und Wissenschaft 55,2022, p. 5-26.
Tönnies, Bernhard, « Abriss zur Geschichte der Handschriftenzentren »:
- https://www.handschriftenzentren.de/wp-content/uploads/2019/10/abriss_geschichte_handschriftenzentren_toennies_2019.pdf)
Wagner, Bettina, « Cataloguing of Medieval Manuscripts in German Libraries. The Role of the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) as a Funding Agency », dans RBM. A Journal of Rare Books, Manuscripts, and Cultural Heritage 5/1, 2004, p. 38-51.
L’expérience dans un Handschriftenzentrum
Spécificités du projet luxembourgeois : catalogue par provenances d’Ancien Régime ; catalogue collectif ; fragments ; catalogue des manuscrits médiévaux et modernes jusqu’à 1628 ; inclusion de manuscrits archivistiques.
Distinction entre une logique patrimoniale et scientifique ; gain de la catalographie pour la recherche.
Adaptabilité par rapport aux Richtlinien : exemple du Corpus Antiphonalium Officii (CAO), de l’indexation, des Libri amicorum, des manuscrits héraldiques, etc.
Collections historiques – Bibliothèques virtuelles
Le rôle majoritaire de la DFG dans la valorisation du patrimoine écrit en Allemagne ne doit pas laisser croire que la catalographie se limite à des projets patrimoniaux. Plate-forme Alma des grandes bibliothèques. Projets plus spécifiques comme celui des manuscrits de Bordesholm à la UB de Kiel :
La tradition de l’histoire des bibliothèques en Allemagne. Quelques bibliothèques virtuelles allemandes : Heidelberg, Karlsruhe, Fulda, Trier, Mainz, Würzburg. Le projet « Schriftlichkeit in süddeutschen Frauenklöstern ».
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rédaction (11 mars 2025). La catalographie de manuscrits en Allemagne. Les carnets de l'IRHT. Consulté le 29 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13g9z