Discussions et table ronde
Discussions
Ch. Denoël. À propos de la mise à jour des notices de manuscrits dans le catalogue en ligne de la BnF, Archives et manuscrits. Nous avons fait le choix à la BnF de ne pas conserver la structure initiale des notices rétro-converties d’après les catalogues papier lorsque nous enrichissons celles-ci, pour des raisons de lisibilité de l’ensemble, mais nous conservons une trace des interventions successives sur la notice en indiquant le nom de l’auteur et la date des modifications.
Lorsqu’il existe des outils bibliographiques sur les manuscrits ou d’autres notices papier, nous nous efforçons de numériser ces outils en mode image, puis nous versons les numérisations dans Gallica et faisons des liens entre la notice du ms. et les numérisations de Gallica, de manière à ce que la notice BAM soit une porte d’entrée qui fédère les ressources documentaires en sus de la notice et des liens vers les différents supports de reproduction du ms. et vers Mandragore. C’est déjà le cas pour les fiches bibliographiques, le fichier Avril sur les manuscrits enluminés ou encore les notices de la section romane de l’IRHT. Nous envisageons d’appliquer un traitement semblable au fichier Vezin et à d’autres ressources documentaires.
E. Minault-Richomme. Tout comme Charlotte Denoël, je voudrais saluer l’organisation et la qualité de cette journée ; ce fut pour moi une bouffée d’oxygène : de fait, en tant que responsable de service, au sein d’une bibliothèque dite de lecture publique, je dois dire que l’on ne peut guère dégager du temps pour travailler scientifiquement sur les fonds patrimoniaux, ce d’autant que nous connaissons des réduction d’effectifs (ce qui n’a rien hélas d’original…) et que le peu de recrutement nivelle plutôt par le bas, pour des raisons budgétaires.
C’est pourquoi il est très important et appréciable que l’IRHT continue de travailler sur la bibliothèque de Clairvaux ; nous accueillons toujours avec plaisir Caroline Heid et d’autres chercheurs, telles Claire Maître et Maria Gurrado, qui partagent volontiers leurs savoirs et découvertes.
À un deuxième niveau, cela nous permet d’enrichir nos notices catalographiques, associées à des images s’agissant des manuscrits de Clairvaux, à partir du corpus qui a été défini dans le cadre du projet de la Bibliothèque virtuelle de Clairvaux (BVC).
À présent, nous nous projetons vers une solution Gallica Marque Blanche (horizon 2027 ?), mais déjà depuis 2022 nous œuvrons à l’intégration d’images et de métadonnées dans Gallica, dans le cadre d’une convention avec la BnF. Les manuscrits médiévaux conservés à Troyes, dont ceux bien sûr de Clairvaux, font partie intégrante de la démarche.
Dans ce cadre, nous souhaitons enrichir les notices historiques du CGM avec la matière apportée par l’IRHT ; mais j’insiste sur le fait que les données du catalogue de 1855 ne seront pas écrasées. Dans le même temps, il va nous falloir définir un protocole, pour assurer, comme le dit Charlotte Denoël, la plus grande lisibilité possible. Nos bibliothèques virtuelles ne sont pas des bibliothèques de niche et il importe que les informations soient accessibles au plus grand nombre, à tout le moins en premier niveau.
Mais il importe aussi de diffuser et partager la connaissance. Et là, c’est un peu la quadrature du cercle, si l’on ne renvoie que vers des catalogues imprimés. Je pense que s’agissant de l’objet « manuscrits », il convient de faire converger les points de vue, pour servir au mieux tous les publics cibles.
Compte rendu de la table ronde par Isabelle Draelants
Des remerciements sont adressés à Jean-Pierre Rothschild et Caroline Heid pour l’organisation de cette journée, réussie, autour du catalogage de manuscrits latins à l’IRHT. Celle-ci est venue marquer, quoiqu’avec un peu de retard, la sortie d’un nouveau volume (t. II/4, juin 24) du catalogue des manuscrits de Clairvaux dont ils sont les auteurs et coordinateurs. Elle était également conçue comme un hommage à Jean-Pierre Rothschild, récemment passé à l’éméritat. Elle a été l’occasion de faire le point sur l’utilité des catalogues de manuscrits latins, les méthodes mises en œuvre à l’IRHT et ailleurs pour les descriptions, les types de normalisation, les outils d’aide à la description, les attentes des chercheurs qui consultent les catalogues, les modalités techniques préférables (papier ou en ligne), toutes modalités dont certaines ont grandement évolué, parfois récemment.
Les discussions et la table ronde ont permis d’exprimer dans ces différents domaines des idées reprises ici en synthèse, quoi qu’un peu pêle-mêle. Elles incitent à la réflexion, sans épuiser bien sûr les questions préalables adressées aux participants avant la rencontre : l’IRHT doit-il encore produire des catalogues de manuscrits latins ? Comment et avec quels moyens et méthodes ? Quels renseignements privilégier à l’heure de la numérisation de masse des manuscrits ?
Le catalogage est une tâche lente et de longue haleine, luxueuse dans une certaine mesure, mais aussi sans espoir d’exhaustivité, ni dans les collections explorées, ni dans le détail de la description. Elle évolue aussi au cours du temps avec les modes, les institutions, et les découvertes. Exigeante et rigoureuse, elle est typique des disciplines auxiliaires dont D. Stutzmann a mis en valeur toute l’importance dans sa communication, en soulignant aussi la valeur ajoutée des « Digital Studies » qui ouvrent de nouveaux espaces épistémiques grâce aux sciences du numérique. Du reste, « les tâches ancillaires ont leur noblesse » et celle de la description des manuscrits a, comme le souligne F. Bougard, une histoire, qui se confond avec celle l’IRHT.
Le résultat de l’opération de description des manuscrits dépend du niveau d’exigence à l’égard du produit fini, et du degré de standardisation visé. Certains préconisent une marge de liberté – « il y a plusieurs demeures dans la maison du père », rappelle F. Bougard –, mais d’autres pays, comme l’Allemagne, pratiquent les vertus des directives partagées et de la standardisation. En Italie domine une conception plus technique et pointilliste de la description des manuscrits. Comment l’IRHT peut-il se poser par rapport aux autres écoles ?
Au sein-même de l’IRHT, ARCA (ancienne BVMM augmentée, fusionnée avec Medium.irht), est un portail offrant un sésame vers les reproductions de manuscrits et les descriptions de nature disparate. Il s’agit d’abord d’un répertoire, avant d’être un catalogue. C’est à la fois une très belle réalisation et un outil qui doit sans cesse être corrigé, et pour lequel il serait important de réfléchir au regard que l’étranger porte sur lui. Le souhait qu’il puisse offrir, à l’instar d’e-codices, un bandeau vertical de catalogage extrêmement utile, est exprimé. D’un point de vue plus restreint de l’accès, M. Gurrado et J. Frońska souhaiteraient que toute personne puisse intervenir pour le corriger (ce qui pose le problème de la modération des interventions). C. Rabel est d’avis qu’il faudrait privilégier le fonctionnement de la bibliothèque numérique.
Aussi imparfait que soit le résultat, un catalogue de manuscrits, mine de renseignements directement puisés sur originaux, offre au chercheur qui le réalise le plaisir de la découverte, et à celui qui le lit, celui de « voler l’information », selon l’expression de Patricia Stirnemann.
Mais qu’entendre par « codicologie » ? La nature des catalogues varie beaucoup, les outils conçus pour cataloguer peut-être davantage encore ; surtout, ils imposent des contraintes techniques ou formelles qui réfrènent la fantaisie des chercheurs. L’exemple du projet relatif aux manuscrits de Chartes est donné : leur catalogage est repris en se servant de TapIR, que seulement les personnels des bibliothèques peuvent utiliser et modifier. Pour les manuscrits en langues sémitiques, e-ktobe est une structure utilisable. CALAME est utilisé dans l’enseignement supérieur. Quant au catalogue dressé par la section grecque de l’IRHT, il répond aux demandes spécifiques des bibliothèques, sans politique générale de catalogage à l’échelle de la France. L’idéal, affirme M. Roiland, serait de pouvoir mettre en lien les outils différents utilisés par les diverses institutions… mais il n’y a plus d’entreprise générale de catalogage en France, à part celle de l’IRHT et les projets financés par l’EquipEx Biblissima (Th. Falmagne mentionne les exemples de Toulouse et du Mont-St-Michel), à l’initiative des porteurs de projets, mais sans politique d’ensemble. À ce propos d’ailleurs, les collaborations et les positions respectives entre l’IRHT et Biblissima gagneraient à être mieux définies. Pour C. Rabel, un catalogage motivé, à l’intérieur d’une recherche et d’une problématique, est le secret.
Dans la situation actuelle, l’IRHT doit-il, peut-il encore, avoir l’ambition de se substituer au Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France(CGM) ? Doit-il prendre un rôle national de prescription en matière de catalogage, pour unifier et systématiser les pratiques comme l’a fait la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) ? D’après D. Stutzmann, le positionnement spécifique de l’IRHT dans l’univers académique est à revendiquer, dans un pays qui n’a pas de coordination à large échelle comme l’Allemagne. Cela ne serait possible qu’en collaborant étroitement avec de grandes institutions. Maria Gurrado a rappelé dans son intervention sur l’histoire de l’IRHT qu’en 1966 l’Institut était décrit comme un organisme de recherche précisément parce qu’il était un organisme de documentation et qu’à ce titre, on lui reconnaissait un rôle « d’orienteur scientifique » en sciences humaines. Il était engagé dans une voie considérée comme indispensable dans la recherche car elle pouvait ainsi découvrir des champs inexplorés, par le biais de la publication de catalogues et répertoires, auxquels s’est ajouté avec le temps l’établissement d’éditions de texte. L’IRHT a-t-il aujourd’hui à choisir entre deux natures, celle d’unité de recherche ou d’unité de documentation ?
Les mêmes questions des moyens se posent, en France, depuis 1877 : il est toujours question de moyens et d’équilibre entre sciences dures et sciences humaines, recherche fondamentale et recherche appliquée, innovation et tradition. « De de la vertu sociale du catalogage ! » (F. Bougard) : à l’IRHT même, les moyens humains ont considérablement diminué, ce qui, souhaite Maria Gurrado, rend un état des lieux nécessaire et impose d’avoir des objectifs réalistes. L’IRHT ne peut plus être concurrentiel. Tout en s’interrogeant sur l’acceptabilité d’une telle mesure auprès des nouvelles générations, J.-P. Rothschild avance la suggestion de demander à chacun des nouveaux collègues de se former peu à peu, en s’essayant à la description codicologique. En quelque sorte, il s’agirait d’arrimer l’activité de catalogage aux recherches, renchérit D. Stutzmann, en marquant l’attractivité qu’une telle formation pourrait avoir sur les étudiants de master, y compris pour les humanités numériques, et sur les nouvelles questions de recherche qu’elle pourrait susciter. En effet, bien que l’intelligence artificielle puisse faciliter le travail, nos attentes implicites augmentent également, et la marche à gravir pour entrer dans nos métiers est de plus en plus grande. Elle incite à réfléchir au recrutement de collègues partageant compétences d’érudition et de sciences de l’information. Cette activité de recherche est en effet un point commun entre bon nombre de chercheurs de l’IRHT, « la pointe du diamant », qui mériterait que chacun, souhaite André Bingelli, y consacre 10% de son temps ; à son avis, cela créerait de la cohésion au sein du laboratoire, aurait une vertu fédératrice, et permettrait le développement de séminaires comme de projets collectifs fructueux.
Ces réflexions impliquent d’affronter le défi de la complétude – et de l’incomplétude – des corpus. Ainsi, les problèmes évoqués pendant cette journée sont-ils les mêmes pour les manuscrits latins, grecs, arabes ? L’échelle varie en effet fortement, avec une estimation de 600 000 manuscrits latins à cataloguer, ce qui théoriquement devrait être atteignable. Comment relier aussi logique scientifique et patrimoniale ? L’idée de dresser une liste de desiderata paraît souhaitable ; il s’agirait derepérer les manuscrits absents des descriptions existantes et des BDD, de les numériser et de les décrire. Dans cette entreprise, Th. Falmagne suggère de commencer par les petites bibliothèques qui conservent moins de 500 manuscrits – par ex. les bibliothèques religieuses – car, dans ces cas, l’information est plus difficile à trouver, moins présente sur les outils accessibles, plus inédite (F. Bougard : « stratégie du petit LU : on grignote les bords… »). De même, l’engouement actuel pour les fragments se justifie pour découvrir du nouveau. Il s’agit non seulement de reliques du passé, mais d’une source historique inédite et exploitable à décrire, souligne J. Frońska. Les centres d’intérêt se sont ainsi décalés dans le temps, ramenant vers le centre des manuscrits marginaux, portant le regard du chercheur vers les paratextes, les gloses, les traditions complexes, les florilèges, les œuvres de dévotion personnelle, l’astronomie, la médecine…
D’autres réflexions ressortent de la discussion, parmi lesquelles celle de la concurrence entre numérisation et description. À cet égard, Th. Falmagne a exprimé une opinion partagée, selon laquelle la numérisation ne peut remplacer le catalogage. Il peut même, dit-il, y avoir conflit entre description physique et numérisation. Le catalogage, qui donne du sens, identifie et formalise, reste une nécessité, même si la lecture des textes peut être aujourd’hui partiellement automatisée et permet de gagner du temps. Un catalogue, comme l’a montré D. Stutzmann, a une fonction de passage, d’information et d’expertise.
Se pose aussi le problème de la relation entre catalogues numériques et papier, qui n’a cependant pu être explorée durant la journée. Elle induit celle de la différence entre anciens et nouveaux catalogues numérisés. Pour l’IRHT, D. Stutzmann préconise un investissement collectif dans une interopérabilité raisonnée, une standardisation et un tri des données. Il suggère qu’on envisage un versionnage de nos catalogues électroniques, tandis que Claudia Rabel souhaiterait qu’on parvienne à fusionner en un seul catalogue tous ceux qui reprennent les manuscrits datés. Il ne serait pas difficile en effet de rassembler tous les index. Une première étape serait de fusionner les index des « Documents, études et répertoires »(DER) ; en réalité, le travail est entamé, puisque D. Stutzmann en prépare une version reprenant les personnes et les lieux.
Dans un contexte de moyens restreints, il importe aussi de pouvoir jauger le temps consacré à la description. Faut-il aller vers des descriptions brèves ? En Allemagne, la norme préconisée désormais serait un jour par manuscrit, c’est-à-dire 40 fois moins que ce que demandait la « Tieferschliessung » (néanmoins bien plus rapide qu’un temps moyen de description pour les manuscrits de Clairvaux). J.-P. Rothschild rappelle combien la motivation scientifique du conducteur de projet est importante dans une telle entreprise, et la nécessité de partir avec réalisme d’un existant : pour Clairvaux, on bénéficiait de l’acquis des anciens. Il ne faut pas négliger non plus le temps de l’heuristique bibliographique, incompressible : un catalogue repose sur l’historiographie antérieure relative à chaque manuscrit. Il suggère que, parmi les notices de manuscrits anciennement accumulées dans la Section latine, il puisse être repéré que tel fonds a déjà été particulièrement travaillé, et pour quelles raisons scientifiques, ce qui pourrait être la base d’un nouveau projet de catalogue.
Le choix d’une politique générale de catalogage est en cause. Quelle serait, à cet égard, l’exigence minimale, comment identifier les priorités d’un catalogue ? Aux éditeurs de texte, a remarqué M. Morard, il importe surtout de savoir où sont les textes ; dans cette mesure, l’incipit et l’explicit surtout comptent, alors que le reste de la description peut connaître de grands changements avec les modes du temps ; à défaut, donc, de pouvoir cataloguer un grand nombre de manuscrits dans toutes les règles (du moment), une priorité pourrait être de travailler à la bonne identification des textes des manuscrits signalés dans ARCA (MEDIUM), dont les données sont tenues par le public pour vérifiées par l’IRHT. C. Rabel objecte que nous n’avons pas les forces vives pour « corriger » toutes les entrées, que dans un premier temps il serait bien d’ajouter une « info bulle » dans ARCA, par exemple à côté de la mention « X résultats » : que les indications sur les manuscrits ne reflètent pas toujours le dernier état de l’art, qu’il faut aussi se reporter aux bases de données spécialisées. Enfin, que tout collègue de l’IRHT peut corriger ou préciser les notices des manuscrits, il suffit de disposer d’un compte permettant de faire des modifications.
Pour M. Gurrado, l’essentiel réside d’une part dans l’identification du texte, d’autre part dans les données de codicologie quantitative – données qu’il est essentiel de reprendre dans les BDD où elles sont récupérables facilement. Il importe aussi d’offrir une vision d’ensemble sur un fonds, et sur les clusters de textes à l’intérieur de collections (la Mitüberlieferung entourant une œuvre).
Pour en revenir finalement au catalogue de Clairvaux, C. Heid a soumis à la discussion quelques réflexions, en commençant par remercier les bibliothécaires sans lesquels de telles entreprises seraient impossibles. Elle est revenue sur la complexité de la coordination de notices datant parfois de plus de dix ans, mais a indiqué aussi la richesse des incipitaires des volumes parus : 35 pages pour le volume de sermons paru en 2021 (à terme, environ 120 pages pour l’ensemble des volumes du catalogue). Elle s’est interrogée sur les difficultés de conserver l’ancien modèle et sur l’opportunité de passer désormais en ligne, ou d’alléger la forme, ou encore de supprimer certaines parties de la description, comme les formules doxologiques. Dans le sens inverse, le catalogage des manuscrits de Clairvaux qui n’ont pas été identifiés dans l’inventaire de Pierre de Virey de 1472 – celui qui fait la base du catalogue en cours – reste à faire, ainsi que celui de ceux qui auraient été disséminés dans d’autres fonds et restent à repérer.
En somme, l’œuvre de catalographie présente de nombreux défis, que la discussion de ce jour a permis de mettre en évidence, à défaut de les surmonter.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rédaction (11 mars 2025). Discussions et table ronde. Les carnets de l'IRHT. Consulté le 28 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13g9y