Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Sciences « auxiliaires » (fondamentales) et humanités numériques – réflexions à propos du catalogage des manuscrits médiévaux

Dominique STUTZMANN

Plusieurs indices laissent penser qu’il existe des similitudes entre les « sciences auxiliaires de l’histoire » (chronologie technique, généalogie, paléographie, codicologie, diplomatique, épigraphie, sigillographie, numismatique, héraldique, critique textuelle, ecdotique et histoire des langues) et les humanités numériques, ou, plus précisément l’histoire numérique1. Dans de nombreux pays, ces deux ensembles disciplinaires se distinguent par des parcours de formation spécifiques et des techniques avancées spécialisées. Elles sont souvent considérées, non seulement par les historiens ou historiennes de type « traditionnel », mais parfois aussi en leur sein, comme des disciplines instrumentales et subordonnées. Le même parallèle se trouve dans le vocabulaire : H.-W. Goetz évoque les « services précieux » de la paléographie à l’histoire, W. McCarthy assimile l’« humaniste numérique » à un « praticien » (practitioner). Pourtant, les unes comme les autres revendiquent leur autonomie dans le champ de la recherche et insistent sur les facteurs internes dans le développement de leurs objets, justifiant, du côté des sciences historiques, un renommage en « sciences de l’érudition » et en « sciences fondamentales »2. L’histoire, dans cette optique, est alors vue comme une science auxiliaire de ces sciences qui ont perdu leur rôle ancillaire. Et l’on plaide maintenant de toutes parts pour une compréhension interdisciplinaire.

Pourquoi parler de sciences auxiliaires en général dans cette journée « L’IRHT et les catalogues de manuscrits latins » consacrée à l’avenir du catalogage scientifique ? C’est d’une part que je considère que le catalogage de manuscrits est une méta-science auxiliaire, la science qui permet de combiner heureusement les intérêts scientifiques de plusieurs sciences auxiliaires ; et d’autre part, que je désire poser la question de l’interdisciplinarité entre nos disciplines et les disciplines numériques. Cette interdisciplinarité me semble d’autant plus aisée à établir qu’outre leur statut initialement marginal, ces disciplines partagent d’autres connexions. C’est aussi pour réfléchir, à partir de ces constats, à l’avenir de nos disciplines et de nos pratiques.

Il est pour cela pertinent d’analyser les sciences auxiliaires de l’histoire et les humanités numériques dans un cadre comparatif, afin de comprendre leurs méthodes, approches et technologies respectives, ainsi que les interactions et complémentarités possibles. Les méthodes numériques évoluent constamment, se diversifient considérablement et provoquent des transformations radicales dans les possibilités analytiques. Une comparaison diachronique des objectifs et méthodes peut ainsi contribuer à mieux appréhender les spécificités et convergences de ces deux disciplines, ainsi que les mutations des sciences historiques à l’ère du numérique.

Catalogage et sciences auxiliaires

Pour commencer, il faut définir le catalogage et ses liens avec les sciences auxiliaires. D’abord, remarquons qu’il n’y a pas de liste close de celles-ci : le manuel de Goetz donne, dans l’ordre, la Géographie historique, la Chronologie, les Paléographie-Codicologie-Épigraphie en un seul ensemble, mais distingue Diplomatique (« Urkundenlehre »)-Sphragistique (Sigillographie)-« Aktenkunde », associe Numismatique et Métrologie comme sciences des poids et mesures, distinctes de l’Héraldique (« Wappenkunde ») et d’un assemblage de phaléristique et vexillologie et archéologie matérielle (« Insignien- und Realienkunde »). Il évoque également des disciplines voisines, par ex. archéologie militaire3. La Wikipédia francophone met dans la liste également toute l’archéologie, ainsi que la géographie, la géologie et la paléopathologie. Voilà une extension du domaine de l’histoire que je proposerais volontiers à la section 32, bientôt 34, du CNRS. Plus classiquement, on trouve aussi la généalogie, l’hagiographie, la papyrologie, la prosopographie et la toponymie. La Wikipédia germanophone y ajoute la Einbandkunde (la science des reliures) et la filigranologie.

Un ensemble aussi vaste ne saurait se concevoir sans une discipline supérieure qui en soit la réalisation glorieuse, un anneau qui les gouverne tous. C’est donc le catalogage des manuscrits, dans lequel toutes se retrouve, depuis la paléopathologie pour comprendre de quoi est mort le moine qui a bavé au feuillet 33v jusqu’à la toponymie et la géographie historique pour comprendre tel colophon. Cette science est, en somme, celle que L. Boyle appelait « paléographie intégrale » et que Friedrich Ebert appelait simplement « Handschriftenkunde » dans sa publication en deux volumes publiés à Leipzig en 1825, servant à la formation des bibliothécaires4, leur demandant de faire attention, déjà, par exemple à la collation matérielle, à la structure des cahiers, aux signatures de cahiers et de feuillets et aux réclames, dans une veine bibliographique qui mènera, en 1871, au grand Das Schriftwesen im Mittelalter de Wilhelm Wattenbach, aussi publié à Leipzig5. Dans cette veine, largement aussi, le grand colloque de Fribourg-en-Brisgau en octobre 2023, sous le titre « archéologie du manuscrit »6.

À cette époque, en 1821, l’École des chartes est fondée avec deux cours, l’un élémentaire et l’autre de « diplomatique et de paléographie française », visant, outre le déchiffrement, l’étude des divers dialectes du Moyen Âge et la science critique des monuments écrits de cette époque ». Cette fondation fait suite à une requête du ministre de l’intérieur explicitant ce que peut être une science auxiliaire, en effet, je cite : « L’homme instruit dans la science de nos chartes et de nos manuscrits est sans doute bien inférieur à l’historien ; mais il marche à ses côtés, il lui sert d’intermédiaire avec les temps anciens, il met à sa disposition les matériaux échappés à la ruine des siècles »7.

Est-ce ce que fait le catalographe ? Oui, mais pas seulement. Il s’inscrit aujourd’hui dans une double communauté, conformément à sa double origine, une origine auxiliaire, donc, du côté historien, et une origine professionnelle, celle des bibliothèques, ce qui facilite le dialogue avec d’autres disciplines.

Humanités / Histoire numérique(s) et science auxiliaire

Du côté des humanités numériques, d’autres généalogies sont revendiquées. Souvent en mettant le jésuite Roberto Busa en avant. Parfois en préférant Josephine Miles8. Surtout dans le domaine italo- et anglophone et avec un cadre linguistique ou philosophique, dans le domaine de Literary and Linguistic Computing ou des Humanities Computing. On peut préférer la généalogie de l’histoire quantitative ou, entre les deux, le concept allemand de Historische Fachinformatik : informatique spécialisée pour l’histoire.

Ici non plus, il n’est pas absurde de parler de science auxiliaire pour une partie de ce que fait l’histoire numérique. Ou pas plus pour elle que pour les autres disciplines que j’ai déjà mentionnées. Diverses publications sur le Moyen Âge placent le traitement informatique dans la liste des sciences auxiliaires et la bibliographie de référence RI-OPAC place Digital Humanities à sa place alphabétique dans les Auxiliary sciences, en allemand Grundwissenschaften, entre Chronology et Diplomatics9.

Aussi, après avoir évoqué Roberto Busa, spécialiste de Thomas d’Aquin, il faut mentionner le rôle spécifique des médiévistes spécialistes en sciences auxiliaires dans le développement des humanités numériques. Dans l’espace germanique, plusieurs professeurs d’université enseignant l’histoire numérique sont originellement des spécialistes de diplomatique, de paléographie ou d’héraldique, tels que Torsten Hiltmann à Berlin, Tobias Hodel à Bern, Patrick Sahle à Wuppertal, Silke Schwandt à Bielefeld ou Georg Vogeler à Graz.

Raisons d’un passé commun

Si, sous l’impulsion de Roberto Busa, les médiévistes et éditeurs de textes ont été des pionniers dans l’adoption des méthodes numériques sous l’aspect « humanités numériques », quelles raisons y voir ? Faut-il voir, dans un passé commun ou connecté, des raisons d’imaginer un avenir commun ? Les liens entre les sciences auxiliaires menant au catalogage et les sciences auxiliaires numériques sont nombreux et anciens. L’IRHT et ses membres représentent bien cette union personnelle, avec des collègues comme Lucie Fossier et Caroline Bourlet, qui ont publié dès les années 1970 sur l’emploi de l’informatique et fondé la revue Le Médiéviste et l’ordinateur10, puis publié en 1982 l’importante bibliographie Ordinateur et études médiévales avec Serge Lusignan11. Les spécialistes des sciences auxiliaires et les médiévistes ont, bien avant l’apparition des humanités numériques, entretenu des liens étroits avec les technologies et les méthodes de traitement de l’information. Ici, comment ne pas parler de la photographie, de la macrophotographie, du microfilmage, et des techniques de traitement d’images ? Pourtant peu de médiévistes français de même parcours sont devenus professeurs en histoire ou humanités numériques.

Le premier lien que je vois est un habitus épistémique commun, l’importance donnée à la source dans la création du discours historien. Explorer, analyser et interpréter les sources historiques : cet objectif est peut-être partagé par toutes les historiennes et tous les historiens, mais le retour à la source et son exploitation intégrale, exhaustive et systématique, est sans nul doute un thème qui pourra ici faire consensus vu le processus de publication des catalogues de Clairvaux. Cette façon d’envisager le corpus de sources, de ne pas les hiérarchiser a priori, mais de les examiner dans une égale dignité, pour en extraire de l’information, c’est une pratique que nous développons dans les sciences auxiliaires, d’où leur nom de fondamentales, et qui a un parallèle exact dans la théorisation des sources et méthodes de l’histoire numérique. Cette méthode critique qui précède la formulation de l’hypothèse et s’inscrit pleinement dans une méthode scientifique, voire, comme il a déjà été dit autrefois de la philologie12, et répété par François Dolbeau à propos de la découverte du manuscrit franciscain de Jacques Dalarun, dans le domaine des « sciences exactes ».

D’autres ressemblances sont :

(1) La tendance à se subdiviser selon le type de sources et de données.

(2) Le potentiel unificateur de nos disciplines pour les autres disciplines historiques et linguistiques, car nous apportons des faits, des méthodes et des outils « utiles », c’est le sens de « auxiliaire », mais, donc, aussi « transverses », non seulement transverses au sens où l’étude des manuscrits nourrit des champs divers de l’histoire, mais aussi en ce qu’elle ouvre les portes vers les sciences naturelles et les sciences physiques par l’analyse des pigments, des matières, de l’ADN, etc.

(3) La propension à créer des infrastructures de recherche internationales pour composer des corpus communs. Cela a pris la forme des Codices Latini Antiquiores, des Chartae Latinae Antiquiores et des catalogues de manuscrits datés, par exemple, pour les paléographes, et plus généralement chez les médiévistes des grandes collections de sources comme les Monumenta Germaniae Historica puis le Cetedoc et la Library of Latin Texts et les Chartae Europeae Medii Aevi. Cela tient, pour le haut Moyen Âge et le Moyen Âge central, à l’impression que l’exhaustivité est un objectif atteignable, même raisonnable. À cette échelle, déjà, il faut souligner la forte corrélation entre les outils et les objectifs scientifiques, puisque l’augmentation des capacités de stockage accompagne un décalage historiographique progressif des hautes périodes vers le bas Moyen Âge. La codicologie et la catalographie ont, elles-mêmes, contribué et bénéficié de la massification par le développement de la codicologie quantitative autour d’Ezio Ornato, Carla Bozzolo et évidemment Denis Muzerelle.

Pour les sources, de même. Après les reproductions des manuscrits les plus anciens, les monuments paléographiques, c’est devenu un objectif, notamment à l’IRHT, de constituer une filmothèque, maintenant une bibliothèque virtuelle, systématique pour la France, s’étendant vers la fin du Moyen Âge et la Renaissance. Même chose en Allemagne où tous les manuscrits médiévaux sont en cours de numérisation. Cet objectif, impensable pour l’époque moderne, se réalise au prix de la division des livres et des chartes et archives, partiellement aussi, pendant longtemps, avec une légère tendance à sous-estimer la valeur des collections de l’Est de l’Europe. 

(4) Enfin, le plus important peut-être est la situation marginale du point de vue institutionnel. Thomas Kuhn, dans son ouvrage célèbre The Structure of Scientific Revolutions13, a soutenu en 1962 que les changements fondamentaux dans les modes de pensée scientifiques et les paradigmes ne proviennent souvent pas des scientifiques établis mais des chercheurs qui travaillent en dehors des courants dominants ou aux marges de leurs disciplines. Selon lui, les progrès scientifiques ne se produisent pas seulement par une accumulation progressive de connaissances, mais aussi par des ruptures radicales dans les hypothèses sous-jacentes et les modes de pensée, qu’il a appelées des « changements de paradigme ». Cette approche a été critiquée, notamment par Karl Popper et Stephen Toulmin, pour son potentiel relativiste et parce qu’il ne tenait pas compte ni de domaines où plusieurs paradigmes sont en concurrence, ni de changements de paradigmes survenus à l’intérieur de la science qu’il appelle « normale ». Cette approche a été féconde en sociologie des conditions de production de la science, avec des noms célèbres comme Bruno Latour et Steve Woolgar, Harry Collins, Michael Callon, Steven Shapin, Pierre Bourdieu, et la proposition de nouveaux concepts liés, tels que ceux proposés par Lucy Suchman (« situated cognition »)14 et Karin Knorr Cetina (Vienne/Bielefeld, « epistemic cultures »)15 ou Ulrike Felt (Vienne, « epistemic living spaces »)16.

Pour un avenir commun

Après ce retour sur le passé et les raisons d’une symbiose, que dire de l’avenir du catalogage des manuscrits ? Les ordinateurs sont capables de faire, toujours mieux, une partie de l’ingénierie du catalogage, pour les parties sans doute les plus austères de notre métier : prendre les mesures de la mise en page, compter le nombre de lignes, identifier les éléments et la hiérarchisation du décor, avec des initiales d’une, deux, trois lignes etc.

Cela nous permet déjà de corriger une erreur incarnée dans toute la bibliographie de codicologie comparative sur la proportion des feuillets17. L’analyse d’image par ordinateur nous aide déjà et nous aidera toujours davantage à repérer les miniatures et initiales historiées et à les indexer, ou du moins à les pré-cataloguer. Elle peut déjà, aussi, nous orienter dans l’analyse de la matérialité, même via un avatar numérique, puisqu’elle permet de faciliter le relevé des signatures et d’identifier dans quels manuscrits la signature de fin de cahier est un chiffre romain et la signature de début de cahier est une lettre.

En outre, l’analyse d’image permet de dater les manuscrits, de classer les types d’écritures et de distinguer les mains à l’intérieur ou entre les manuscrits18.

Lié à la lecture automatique des textes, l’ordinateur permet aussi un catalogage ou un pré-catalogage. Svetlana Yatsyk, qui travaille actuellement à la section de Paléographie latine, analyse à l’heure actuelle quelque soixante-six mille occurrences de psaumes à l’intérieur d’un millier de livres d’heures, tout cela sur une base automatique aussi bien pour la transcription des manuscrits par HTR (Handwritten Text Recognition) que pour l’identification des textes transmis.

Ces réalisations interrogent bien évidemment sur l’avenir du catalogage, dans ses objectifs et ses méthodes, mais aussi dans ses réalisations. Affirmons d’abord, d’emblée, que le catalogage est et reste une nécessité. La numérisation ne remplace en rien la formalisation coordonnée et structurée des informations sur les sources. Revenir aux sources, oui, il le faut. Faire et refaire systématiquement la même recherche, affronter le bruit et la complexité à nouveaux frais en ignorant la bibliographie et les travaux antérieurs, ce serait évidemment absurde. Le catalogue est un instrument de travail ponctuel, mais aussi un objet, qui, en étant l’incarnation d’une science fondamentale, a une fonction supplémentaire, c’est un passeur de savoir et un guide dans lequel s’incarne une expertise et une compréhension des sources.

Les défis que je vois sont en substance les suivants.

(1) Comme pour l’IRHT et le catalogue de Clairvaux, les études médiévales s’intéressent moins aux classiques latins, et même moins aux ouvrages du canon, de la Bible et des Pères, et davantage aux marges. Celles-ci peuvent être les paratextes et les gloses, les traditions complexes des sermons pseudépigraphes. Ce sont aussi les ouvrages courts, florilèges, miscellanées, compilations, notes d’intellectuels médiévaux, livres de dévotion et personnels. Ou encore les ouvrages techniques et de sciences, notamment astronomie, mathématique et médecine. Ou encore les fragments et manuscrits endommagés. Ou aussi les langues et dialectes sous-représentés.

Pour les pièces et morceaux, assurément, le repérage des textes sur la base d’une lecture automatique est à mettre en œuvre. De même que pour le catalogue de Clairvaux, il faut passer de la description qui se contente d’indiquer le numéro de la Clavis Patrum Latinorum à l’examen de l’intérieur du texte. La question est un peu différente pour les tables et diagrammes, notamment astronomiques pour l’instant, mais peut-être plus pour longtemps.

Il faut donc évaluer l’opportunité et les modalités d’une mise en œuvre.

(2) la formation. L’intelligence artificielle facilite le travail au quotidien mais contribue à augmenter sensiblement les attentes et les exigences. On se trouve aujourd’hui dans un « effet ciseau ». L’ordinateur a rejoint plus ou moins nos capacités, mais va les dépasser, ce qui signifie que les jeunes collègues doivent gravir une marche toujours plus haute pour entrer dans la carrière, pour être au niveau de ce que l’on attend implicitement19.

D’une part, il faut désormais avoir tout vu et tout compris, de la moindre signature de feuillet à la signification de telle citation à l’intérieur d’un florilège pour identifier le lien entre un manuscrit de Stams et le scriptorium de Clairvaux.

Face à cette exigence accrue, il y a, au contraire, un risque d’abandon. Pourquoi apprendre une langue quand « Google Translate » ou « ChatGPT » traduisent de façon suffisante ? Pourquoi apprendre à lire des écritures anciennes ou à analyser un texte quand l’HTR ou un LLM (Large Language Model) produit un résultat de façon suffisante ?

(3) À mon sens, la difficulté concernant la formation porte en partie sa propre solution. La situation est même assez favorable à l’heure actuelle, mais je ne sais pas combien de temps cette fenêtre restera ouverte. D’un côté beaucoup de jeunes étudiantes ou étudiants voient un double intérêt intellectuel et professionnel, d’une part, à aborder la réalité matérielle de l’histoire, notamment en raison de l’impératif pédagogique répété de l’interaction avec son objet de recherche, mais aussi en raison de la déconnexion imposée par la numérisation et la vie dans des environnements virtuels. Et d’autre part à approfondir leurs connaissances informatiques. Cela nous place dans une bonne position pour utiliser les ressources informatiques comme ressources pédagogiques pour former au manuscrit médiéval.

(4) De l’autre, les ordinateurs doivent encore apprendre et les informaticiens ou informaticiennes qui y travaillent sont infiniment curieux de nos richesses. Cela peut nous aider. En tout cas, nous ne pouvons pas passer à côté de cette réflexion, car si le catalogage est nécessaire, il y a un risque que nos questions, en particulier celle du catalogage, ne fassent partie, dans quelques années, des problèmes considérés comme « solved », résolus et donc sans intérêt, face aux défis que posent les langues ultra-minoritaires ou les papyri carbonisés. J’ai aussi la conviction que, maintenant que quelques personnes ont essuyé les plâtres, les technologies sont mûres pour être utilisées à l’échelle de l’IRHT dans son ensemble, au-delà des divisions linguistiques.

(5) En revanche, dans le contexte actuel de la recherche, il faut réfléchir à cette question de formation aussi en termes de carrière. Comment former et attirer des collègues est une question qui n’abolit pas celle de l’évolution des carrières et des mobilités, thématiques et institutionnelles. Nous avons évoqué les collègues devenus professeurs d’histoire ou d’humanités numériques. Que proposons-nous aux personnes jeunes et moins jeunes qui veulent nous rejoindre ? Comment se nommer ? M. Rothschild a proposé plaisamment « nemo » ou « degré 0 ». Il faudrait peut-être, au contraire, mettre en lumière l’expertise qui seule permet d’atteindre un degré de vérité et d’expliciter l’implicite de l’objet. De ce point de vue les expressions anglaise et allemande « manuscript scholar » et « Handschriftenbearbeiter.in » me semblent aptes à définir une expertise et une action.

(6) En particulier, la nature de notre institut, unité de recherche qui a développé et structuré un accès à une documentation unique, porte une autre question qui est celle de l’arrimage du catalogage systématique, selon les fonds des institutions patrimoniales, et des questions de recherche. Au sein même de l’IRHT, la chose ne fait pas consensus. On peut considérer que le catalogage fait partie d’une œuvre désintéressée au long cours. Mais même ainsi, le catalogue de Clairvaux montre bien que l’art de la catalographie a évolué et évolue en fonction des questions de recherche. Il faut donc réfléchir aux questions de recherche qui peuvent orienter et nourrir les travaux de catalogage dans les années à venir et, a contrario, à la définition de certaines limites, vers le bas et vers le haut, que nous posons au rôle du catalogage. Quelles sont les exigences minimales, quelles sont les exigences qui outrepassent ce que l’on peut attendre d’une description ?

Parmi les thèmes possibles, en voici qui me semblent porteurs et correspondant bien aux interrogations de l’IRHT : la polygraphie et les processus de compilation, la circulation des textes aux échelles « micro » et « macro », l’entropie de la page, l’organisation de l’information tant sur la page qu’à l’intérieur d’un volume que l’on peut réorganiser ou augmenter.

Enfin, comme brève conclusion, je veux insister sur un point. C’est le potentiel unificateur des humanités numériques. Vu de Sirius, et même de plus proche, par exemple du point de vue du monde de l’informatique, toutes les sections de l’IRHT n’en forment qu’une, celle de l’étude du patrimoine textuel de Moyen Âge, dans ses matérialités, contenus et transmissions. Pour les étudiantes ou étudiants qui commencent leur master, c’est aussi très largement le cas. Nous avons une chance particulière, à l’IRHT, un peu paradoxale, face à la situation allemande présentée par Thomas Falmagne, où le catalogage est une entreprise coordonnée à large échelle, nous ne relevons pas des bibliothèques et nous pouvons définir nos axes de recherche particuliers au sein de notre domaine thématique, en bénéficiant d’une compétence reconnue et des liens avec les institutions patrimoniales, tout en brochant sur les fonds de toutes les bibliothèques du monde. Ma conclusion provisoire de cette journée est que nous devons célébrer cette spécificité.

  1. Ce texte reprend des arguments et idées développées dans le séminaire de master « Historische Grundwissenschaften und Digital History – Standortbestimmungen » que j’ai animé à la Humboldt-Universität d’avril à juillet 2024. []
  2. Le terme « fondamental » a été proposé dès 1939 par K. Brandi, « Die Pflege der historischen Hülfswissenschaften in Deutschland », Geistige Arbeit. Zeitung aus der wissenschaftlichen Welt, 6/2 1939. Sur ce vocabulaire, voir la critique de W. Paravicini, J.-M. Leniaud et M. Zink, « De la science auxiliaire à la science fondamentale », dans L’Histoire en mutation: l’École nationale des Chartes aujourd’hui et demain. Actes du colloque international organisé par l’École nationale des chartes et l’Academie des Inscriptions et Belles-Lettres ; à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres le 13 novembre 2015, Paris, 2016 ; W. Paravicini, « Von der Hilfswissenschaft zur Grundwissenschaft. Über Gegenwart und Zukunft des Handwerks der Historiker », Archiv für Diplomatik, 63/1, mars 2018. []
  3. H.-W. Goetz, Proseminar Geschichte: Mittelalter, 4e éd., Stuttgart, 2014 : Historische Geographie, Chronologie, Paläographie, Codicologie, Epigraphik, Diplomatik (Urkundenlehre), Sphragistik (Siegelkunde), Aktenkunde, Numismatik (Münzkunde) und Metrologie (Lehre der Maße und Gewichte), Heraldik (Wappenkunde), Insignien- und Realienkunde, Nachbardisziplinen als Hilfswissenschaften: das Beispiel der Mittelalterarchäologie. []
  4. F. A. Ebert, Zur Handschriftenkunde, Leipzig, 1825. []
  5. W. Wattenbach, Das Schriftwesen im Mittelalter, von W. Wattenbach, Leipzig, 1871 []
  6. R. Kirakosian, C. Mackert et H.-J. Schiewer, « Archäologie der Handschrift. Erschließung, Präsentation und Forschung im digitalen Raum. Tagung vom 9.-11. Oktober 2023 », 2023. URL : https://archaeologie-der-handschrift.de/. Consulté le 12 mars 2025. []
  7. M. Delpit, « Notice historique sur l’École royale des Chartes. », Bibliothèque de l’École des chartes, 1/1, 1840, p. 25. []
  8. R. Sagner Buurma et L. Heffernan, « Search and Replace: Josephine Miles and the Origins of Distant Reading | The Discipline », Modernism / Modernity Print+, 11 avril 2018. URL : https://modernismmodernity.org/forums/posts/search-and-replace. Consulté le 18 avril 2018. []
  9. « RI OPAC: Thesaurus », [s.d.]. URL : http://opac.regesta-imperii.de/lang_en/thesaurus.php?node=Digital+Humanities&thes=#thesselection. Consulté le 12 mars 2025. []
  10. « Le Médiéviste et l’ordinateur : archives en ligne depuis 1989 », 30 mars 2009. URL : https://lemo.irht.cnrs.fr/. Consulté le 12 mars 2025 ; « Le médiéviste et l’ordinateur », Persee.fr. URL : https://www.persee.fr/collection/medio. Consulté le 12 mars 2025. []
  11. C. Bourlet, C. Doutrelepont et S. Lusignan, Ordinateur et études médiévales: Bibliographie, Montréal, 1982. URL : https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/22983. []
  12. M. Boulenger, « Au sujet de l’orthographe », La Revue politique et littéraire. Revue des cours littéraires (1905), p. 179 ; F. Lachèvre et C. Clermont-Ganneau, Nouvelles Glanes bibliographiques et littéraires. XIIIe… XVIe… XVIIe… XIXe siècles… Pierre Louys : le Cabinet satyrique. – P. Corneille et Francion. – Les Albums de Töpfer. – Deux cas de télépathie : sa bibliothèque et une lettre de Clermont-Ganneau. – Lettres inédites à MM. P. Valéry, A. Lebey, etc., Paris, 1933. []
  13. T. S. Kuhn, The structure of scientific revolutions, Chicago, 1962. []
  14. L. A. Suchman, Plans and situated actions. The problem of human-machine communication, Cambridge, 1987. []
  15. K. Knorr Cetina, Epistemic cultures. How the sciences make knowledge, Cambridge, 1999. []
  16. U. Felt et A. Červinková, Knowing and living in academic research: convergences and heterogeneity in research cultures in the European context, 1st ed, Prague, 2009 ; U. Felt et M. Fochler, « Re-ordering Epistemic Living Spaces. On the Tacit Governance Effects of the Public Communication of Science », dans The Sciences’ Media Connection – Public Communication and its Repercussions, S. Rödder, M. Franzen, P. Weingart (éd.), Dordrecht, 2012. URL : https://doi.org/10.1007/978-94-007-2085-5_7. Consulté le 15 mars 2025. []
  17. D. Stutzmann, Computer Vision and codicology at large scale: looking at (many) books of hours and cartularies, présenté à Novel approaches to Digital Codicology, Tours, 11 mai 2023. URL : https://www.lestudium-ias.com/events/novel-approaches-digital-codicology. []
  18. Quelques références de l’auteur de ces lignes : F. Cloppet, V. Eglin, V.C. Kieu et al., « ICFHR2016 Competition on the Classification of Medieval Handwritings in Latin Script », Proceedings of International Conference on Frontiers in Handwriting Recognition (2016) ; F. Cloppet, V. Eglin, M. Helias-Baron et al., « ICDAR 2017 Competition on the Classification of Medieval Handwritings in Latin Script », dans 14th IAPR International Conference on Document Analysis and Recognition. ICDAR 2017, Kyoto, CPS, 2017 ; D. Stutzmann, C. Tensmeyer et V. Christlein, « Writer Identification and Script Classification. Two Tasks for a Common Understanding of Cultural Heritage », Manuscript Cultures, 15, 2020 ; D. Stutzmann, « Les écritures de la chancellerie pontificale dans le paysage européen (XIIe-XVe siècles) », dans Les actes pontificaux, un trésor à exploiter. Actes du colloque organisé dans le cadre du centenaire de l’Union Académique Internationale (27-28 novembre 2019), R. Grosse, O. Guyotjeannin, L. Morelle (éd.), Berlin, 2024. URL : doi.org/10.17875/gup2024-2521. []
  19. J’adapte ici une idée sur les attentes implicites qui a déjà été exprimée dans une publication discutée sur la liste « Humanist » et qui me semble d’autant plus juste que l’expertise est rare et est actuellement liée à une spécialisation précoce des étudiants et étudiantes. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rédaction (11 mars 2025). Sciences « auxiliaires » (fondamentales) et humanités numériques – réflexions à propos du catalogage des manuscrits médiévaux. Les carnets de l'IRHT. Consulté le 4 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13ic9


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.