Histoire des campagnes de catalogue de l’IRHT
Maria GURRADO
Avant de commencer ma communication proprement dite, je tiens à remercier Jean-Pierre Rothschild et Caroline Heid pour l’invitation à cette journée qui me donne l’occasion de me replonger dans le dossier « Histoire de l’IRHT » et de vous le présenter, bien que très partiellement, car il n’est question aujourd’hui que de l’histoire des catalogues des manuscrits latins.
Il y a plusieurs années déjà, j’avais travaillé à la reconstitution de l’histoire du laboratoire à partir des sources matérielles et textuelles : archives, publications, objets divers. Le but de ce projet visait à contextualiser un deuxième volet portant sur l’identification des auteurs des anciennes notices de manuscrits latins conservées dans les archives de la section Latine. Pour ce faire, avec la collaboration précieuse de Donatella Nebbiai, j’avais réalisé un répertoire des mains des rédacteurs des notices conservées dans ce qu’on appelait à l’époque « dossiers suspendus de la section latine » et qui, il faut le souligner, comprenaient aussi les notices provenant de la section de Codicologie. À l’occasion de la journée célébrant les 80 ans de l’IRHT, avenue d’Iéna, j’avais par ailleurs monté une petite exposition photographique avec toutes les photos anciennes que j’avais retrouvées, quelques objets (premières fiches en carton, tampon, etc.) et le classeur contenant des spécimens des écritures manuscrites anonymes. Les visiteurs, dont nombre d’anciens membres et collaborateurs scientifiques du laboratoire, avaient pu ainsi contribuer à l’identification de certaines mains restées anonymes.
Pour ma communication d’aujourd’hui, j’ai essayé de dresser un historique de la catalographie latine à l’IRHT pour en tirer des renseignements sur les conditions de travail des rédacteurs des notices, les outils qu’ils avaient à leur disposition (ou plutôt qu’ils fabriquaient) et, plus généralement, le contexte dans lequel ce travail était organisé. Je parlerai surtout de l’entreprise du catalogue des manuscrits des auteurs classiques qui a posé les bases du modèle descriptif des manuscrits dans le catalogue des manuscrits de Clairvaux déjà illustré par Caroline Heid.
Les notices des « Dossiers suspendus » et le répertoire des mains des catalographes
Dans le couloir de la section Latine, dans les anciens locaux de l’IRHT avenue d’Iéna à Paris, se trouvaient plusieurs milliers de notices de manuscrits non signées, classées par ville de conservation. Il s’agissait d’une documentation manuscrite et/ou dactylographiée dont Nathalie Picque avait commencé à rédiger un inventaire sommaire, sous forme de tableur informatique. Ce premier recensement avait été conduit en ordre alphabétique d’après les noms des villes (de la lettre A et jusqu’à la lettre O), pour un total de 197 communes, dont les fiches étaient conditionnées dans un ensemble de 78 « portefeuilles » orange. Pour chaque signature, il avait été donné le nombre et la dimension des pages constituant la notice ainsi que les intitulés éventuellement présents (« fiche », « renseignements », etc.). Le nombre des manuscrits concernés pourrait être estimé à une dizaine de milliers.
Ayant moi-même continué le travail pour les villes dont les lettres initiales des noms étaient comprises entre O et Z, j’avais pu ajouter au dépouillement 113 portefeuilles orange, concernant 172 communes supplémentaires (le dépouillement des notices de la ville d’Orléans n’avait pas été tout à fait achevé dans la première phase), soit 9 847 manuscrits. Les 191 portefeuilles anciens (pour un total de 369 communes et environ 20 000 cotes) sont actuellement conditionnés en 200 boîtes bleues, dans la salle Félix-Grat de l’IRHT à Aubervilliers (la liste des cotes est disponibles aux liens suivants : 2-dossiers-mss-latine-a-o21ag19.pdf et fichiers-sectionlatine-historique_0.pdf).
Le dépouillement a concerné les dossiers concernant une quinzaine de lieux de dépôt (plus précisément : Cambrai, Mende, Melun, Melk, Meaux, Milan, Montpellier, Stockholm, Stuttgart, Tolède, Toulouse, Tours, Tournai, Vatican, Vienne) et il a permis le repérage d’environ 70 rédacteurs (à différents titres, bien entendu) dont environ une soixantaine ont été identifiés. Par ailleurs, la nécessité de reconstituer le contexte de travail de ces anciens collègues a motivé l’élaboration d’un historique de l’IRHT avec une attention particulière pour l’identification de ce qui était formellement défini comme le but scientifique de chaque équipe (par exemple dans les comptes rendus annuels de l’ancien Bulletin de l’Institut de recherche et d’histoire des textes).
Contexte historique et culturel de la naissance de l’IRHT1
En 1966, L’IRHT se définit comme, à la fois, un « organisme de documentation », dont le service de prêt est complété par un service d’informations scientifique et bibliographique souvent exhaustif, et un organisme de recherche « précisément parce qu’il est un organisme de documentation ». Grâce aux fichiers qu’il a constitués (ainsi les fichiers d’incipit et d’explicit des œuvres latines, françaises et grecques2 ), l’IRHT joue un véritable rôle d’« orienteur » scientifique3. En Sciences humaines, le travail approfondi et systématique de documentation à une vaste échelle est l’une des voies indispensables de la recherche, le travail de prospection faisant apparaître les champs inexplorés. Chacune des sections est vouée à une œuvre de recherche propre qui doit aboutir à des publications. Il s’agit pour la plupart de catalogues et répertoires mais, toujours en 1966, on ajoute : « le rôle d’éditeur de textes, nouveau pour l’Institut, ne paraît pas lui avoir suscité de difficultés particulières ». Mais comment en est-on arrivé à ce projet tripartite (documentation/recherche/édition) ?
Faire l’histoire de la catalographie latine de l’IRHT équivaut, sans surprise, à faire l’histoire de la naissance de l’IRHT tout court car l’une des missions fondatrices du laboratoire est justement celle du catalogue. Ce laboratoire naît, comme tout le monde le sait dans cette maison, bien deux ans plus tôt que le CNRS lui-même. De fait, l’IRHT est le plus ancien laboratoire de recherche « dans un domaine autre que les sciences exactes »4.
Félix Grat était arrivé à convaincre le sous-secrétaire d’État à la recherche scientifique de la nécessité de fonder un laboratoire pour l’étude des textes anciens (sous-entendu : « des auteurs latins classiques ») : « à cause de l’intérêt scientifique de premier ordre… il faut me donner les moyens de réaliser cette œuvre avant que l’Italie n’en prenne l’initiative et ne nous devance ». Les problèmes de budget sont de fait la préoccupation première de la direction : sous les plumes de Félix Grat et Jeanne Vielliard revient souvent l’argument que lettres et sciences méritent le même traitement. En 1938-1939, Félix Grat écrivait : « La Caisse nationale de la recherche scientifique se plaint de nos exigences », « nous serions l’Institut le plus exigeant »… ou encore « nous seuls avons eu besoin de demander des crédits supplémentaires en fin d’année ».
Selon Louis Holtz, les idées à l’origine du projet de fondation de l’IRHT seraient au nombre de trois : l’examen critique de chacune des sources manuscrites, la reproduction des sources pour consultation indirecte (à l’époque, à l’usage des moines collaborateurs de l’IRHT) et le recours aux disciplines (dites) auxiliaires de l’histoire (pour déterminer le lieu et la date de la copie et la description physique des manuscrits). Le projet est ainsi décrit par Jacques Monfrin, dans la nécrologie de Marie-Thèrese Vernet-Boucrel : « Il s’agissait d’éviter aux travailleurs, par une rationalisation de l’information, de gaspiller leurs forces en refaisant chacun pour leur compte les mêmes dépouillements, les mêmes voyages de recherche, en engageant à grand frais les mêmes travaux de photographie » et, plus loin, « ce fut toujours un souci, pour Mme Vernet, que la force des traditions propres à la plus ancienne section de l’Institut, moins indépendante que les départements nouveaux, ne laissât pas toujours la voie libre aux changements à ses yeux nécessaires. »5.
La nécessité d’un vrai travail d’équipe obligeait à la mise à disposition de moyens adéquats. Félix Grat se rend compte « que l’institut auquel il rêve n’aura ni crédits, ni moyens, ni liberté de programmes s’il est rattaché à une université… et qu’il faut que la recherche en France jouisse d’une entière indépendance à l’égard de l’enseignement supérieur ». Pour cela la nouvelle équipe de recherche jouira d’un parrainage scientifique hors pair : l’Institut de France, l’Académie des inscriptions et belles-lettres, l’École nationale des chartes, l’École française de Rome et la Bibliothèque nationale de France6.
Les trois postes créés furent destinés à des archivistes paléographes : la direction fut confiée à Jeanne Vielliard ; Marie-Thèrese Boucrel (qui épouserait un an plus tard André Vernet) fut la première ingénieure ; Marie-Magdeleine Boucrel (sœur de Marie-Thérèse), modestement qualifiée de « dactylographe », fut de fait la première secrétaire du nouvel institut.
Les instruments de travail de la Section Latine
La préparation des missions porta la jeune équipe à concevoir entièrement une stratégie de recherche et de documentation fondée sur une documentation bibliographique à vocation exhaustive, censée faciliter l’établissement de la liste des auteurs et de leurs œuvres, à la fois identifiées par leurs incipit et explicit. Le travail de documentation de l’IRHT est ambitieux dès sa naissance : les outils de travail conçus à ce moment ont donné lieu à des entreprises éditoriales monumentales.
Par exemple, le principal fichier d’incipit de la section Latine comporte environ 350 000 fiches. Ce fichier n’est pas seulement constitué de dépouillements de répertoires et de catalogues de bibliothèques, mais de dépouillements directs de manuscrits parisiens in situ, ou bien de manuscrits de bibliothèques de province transportés à l’IRHT pour y être microfilmés et analysés. Ce transport de manuscrits s’est poursuivi jusque dans les années 1990, jusqu’à son interdiction par la Direction du livre et de la lecture.
Les fichiers dits « Pellegrin » et « Mme Vernet » (Boucrel) existent encore : ils mentionnent pour chaque œuvre les manuscrits témoins ainsi que la source du renseignement. Le fichier des auteurs/œuvres pour la période médiévale (fichier « Pellegrin ») est actuellement consultable, sous forme de microfiches, dans la salle Félix-Grat à Aubervilliers ; le fichier des auteurs/œuvres pour la période classique (fichier dit « de Madame Vernet ») est consultable, en version papier, à Orléans. Les deux fichiers ont été alimentés régulièrement jusqu’en 1990 environ. À cette époque, le travail aurait dû continuer sur une base de données informatique… mais la lourdeur du travail de saisie a découragé peu à peu les bonnes volontés.
Par ailleurs, le recrutement en 1938 d’Élisabeth Pellegrin, elle aussi archiviste paléographe, avait permis la naissance de deux sections latines : la section latine classique (dirigée par Marie-Thèrese Boucrel) et la section latine médiévale (dirigée par Élisabeth Pellegrin). Les deux sections fusionnèrent en une en 1964, sous la responsabilité de Mlle Pellegrin, qui resta à l’IRHT pendant 40 ans.
Le catalogue des manuscrits d’auteurs classiques
Les missions étaient destinées, dans un premier temps, à faire le tour des bibliothèques européennes pour y inventorier et y photographier les manuscrits d’auteurs classiques latins. L’objectif prioritaire était de rassembler une documentation complète sur les manuscrits des auteurs classiques latins. Des expéditions de recherche furent multipliées à travers toute l’Europe, jusqu’à la veille de la Deuxième Guerre mondiale (Élisabeth Pellegrin quitta Vienne dix jours avant le début de la guerre). Les missions continuèrent dans les pays qui se croyaient à l’abri du conflit : Marie-Magdeleine Boucrel quitta la Bibliothèque royale de Bruxelles seulement quelques heures avant l’arrivée des Allemands en ayant par chance photographié plusieurs manuscrits à Louvain, qui brûlèrent quelques jours après. Félix Grat lui-même tomba au combat, laissant la direction de l’IRHT à Jeanne Vielliard.
Depuis 1938, l’entreprise put compter sur celle qui était définie comme « l’équipe italienne », composée d’au moins une vingtaine de femmes et hommes dirigés d’abord par Luisa Banti et ensuite par Adriana Marucchi et Paola Scarcia Piacentini7. Ces collaborateurs travaillaient sur place à la bibliothèque Vaticane en rédigeant des notices très détaillées qui étaient ensuite envoyées à la section latine classique. À Paris avait donc lieu une vérification stricte de chaque donnée enregistrée et une sélection des informations retenues pour la notice du catalogue (très nombreuses sont les descriptions codicologiques qui n’ont pas été publiées dans les catalogues imprimés). Trente ans après, et sans que le travail de cette équipe ne cesse, l’IRHT reçut l’autorisation, par le préfet de la Bibliothèque Apostolique Vaticane, de rédiger le catalogue des manuscrits classiques latins copiés jusqu’au début du XVIe siècle.
Les trois premiers volumes de la collection furent publiés rapidement, à partir de 1975, en s’appuyant sur le travail collectif commencé presque 40 ans plus tôt8. Les volumes furent établis sous la direction d’Élisabeth Pellegrin et deux autres recrues de formation chartiste, Jeannine Fohlen et Colette Jeudy. Cette dernière aurait catalogué à elle seule plusieurs centaines de manuscrits (mais les notices ne sont pas signées). Elle ne participera d’ailleurs plus à la continuation du projet car prise par un autre catalogue, celui des Manuscrits classiques latins des bibliothèques publiques de France, avec Yves François Riou. Le tome 1 de ce catalogue, paru en 1989 et comprenant le dépouillement de 36 bibliothèques classées en ordre alphabétique d’Agen à Évreux, pour un total de 314 manuscrits, ne fut pas continué. Ce travail « épuisa » ses auteurs, raconte Louis Holtz dans la nécrologie très élogieuse de Colette Jeudy, « l’opération tourna court, faute de moyens et de personnel disponible pour la seconder ou prendre le relais »9.
En 1993 le décès d’Élisabeth Pellegrin, cheville ouvrière de l’ouvrage, finit d’entraîner la dispersion de l’équipe de rédaction. D’ailleurs, depuis les années 1960, les missions dans les bibliothèques étrangères ne visaient plus seulement l’étude et la reproduction des manuscrits de textes d’auteurs classiques mais le relevé des ouvrages classiques et médiévaux d’après les inventaires des nombreuses bibliothèques qui n’avaient pas encore publié le catalogue de leurs manuscrits.
Environ 3 000 manuscrits contenant des textes d’auteurs classiques sont finalement décrits dans l’ensemble des volumes, le cataloguerecensant aussi de nombreux apocryphes médiévaux et humanistiques placés sous le nom d’auteurs classiques, et décrivant entièrement tout manuscrit contenant l’un de ces textes.
La structure de la notice
La structure de la notice du catalogue des « classiques latins » est l’ancêtre de l’actuelle structure de notice des manuscrits de Clairvaux que Caroline Heid a détaillé au début de cette rencontre.
Chaque notice comprend cinq parties :
I. La description codicologique y est réduite à l’essentiel :
- Matière subjective (identification de filigranes si présentes)
- Nombre de feuillets
- Foliotation ancienne
- Dimensions maximale et minimale des feuillets.
Sont absents :
- Le schéma de composition des cahiers (et ce même si les descriptions codicologiques ont été faites avec soin, on les retrouve d’ailleurs dans les dossiers suspendus),
- La justification,
- La description de reliure (sauf en cas de blason du possesseur ; dans ce cas on retrouve ces informations dans le paragraphe « possesseurs »).
Le relevé d’éventuelles notes diverses et des essais de plume… quand jugés sans valeur. Cette qualification « sans valeur » ne se retrouve plus dans le catalogue des manuscrits de Clairvaux en cours d’édition. Concernant la décoration, par exemple, dans le catalogue des manuscrits des classiques latins, ne sont pas signalées les initiales filigranées, les pieds de mouche en couleurs, etc. En outre, les rédacteurs précisent : « Faute d’une terminologie précise, appuyée d’exemples concrets, dont le besoin se fait sentir, nous avons tenté de décrire de notre mieux les décorations » (t. I, p. 18).
II. La description du contenu des notices manuscrites subit aussi un processus d’écrémage pour la publication. Je cite : « Il ne pouvait être question, pour établir un catalogue de ce genre, de collationner les textes et de fournir des listes de variantes comme certains rédacteurs des notices de base de notre travail ont cru devoir le faire. Nous avons cependant eu soin, quand un manuscrit avait déjà été étudié ou utilisé pour une édition, de rappeler la « famille » à laquelle il appartient et, éventuellement, le sigle qui lui est attribué » (t. I, p. 13). Les titres sont relevés ainsi que les incipit et explicit (y compris pour les extraits et citations de textes). Ils donnent lieu par ailleurs à des tables en fin de volume. On distingue bien sûr et on décrit séparément les différentes parties des recueils factices.
III. L’identification de l’origine est systématique et le plus souvent présumée d’après l’écriture et la décoration. Manque cependant l’argumentation ; dans l’introduction au premier volume, on spécifie que l’analyse paléographique des manuscrits les plus anciens bénéficie de la compétence de Bernhard Bischoff (t. I, p. 21).
IV. L’identification des anciens possesseurs est soignée : « nous avons cru devoir reproduire telles quelles des lectures parfois informes d’ex-libris dans l’espoir qu’un spécialiste y reconnaîtra un nom qui lui est familier. Les souscriptions renfermant le nom du copiste sont, bien entendu, intégralement reproduites » (t. I, p. 19). L’introduction précise qu’« En ce qui concerne l’identification, toujours difficile et trop souvent impossible, des blasons de possesseurs peints aux frontispices, le travail et la compétence de Mlle Marucchi, qui a utilisé le fichier héraldique de la Bibliothèque Vaticane, nous ont été d’un grand secours pour les blasons italiens, le fichier héraldique de l’Institut de recherche et d’histoire des textes pour les autres » (t. I, p. 20).
V. La bibliographie : important travail de mise à jour.
Cette structure de notice sera aussi adoptée par le catalogue des manuscrits latins des bibliothèques publiques de France, le fameux t. I (et le seul sorti de la collection, comme on l’a vu).
Le changement de structure de la notice, portant à l’aboutissement de la structure actuellement adoptée pour le catalogue de Clairvaux, se fait avec le Catalogue des manuscrits médiévaux de la bibliothèque municipale d’Orléans, par Élisabeth Pellegrin et Jean-Paul Bouhot.
On voit enfin apparaître un chapeau général, comprenant l’indication de date et d’origine (l’ancien paragraphe « origine » ayant disparu). Une place importante est accordée à l’analyse codicologique, soit dans le chapeau (une attention particulière est portée à toutes les strates de foliotation, aux accidents de parchemin, aux trous, aux coutures, aux remplacements, à la justification, au nombre de lignes par colonne etc.) soit dans le paragraphe « composition » qui donne le détail de la structure de chaque cahier. Des paragraphes à part concernent la décoration et la reliure. Les notes de lecteurs sont aussi toutes relevées, ainsi que les ex-libris et les anciennes cotes.
Voilà illustré le chemin qui nous a menés à l’actuel catalogue des manuscrits de Clairvaux.
- Sauf si autrement indiqué, toutes les citations de ce paragraphe font référence à L. Holtz, « Les premières années de l’Institut de recherche et d’histoire des textes », La revue pour l’histoire du CNRS, ID : 10.4000/histoire-cnrs.2742. [↩]
- Pour plus de détails sur la documentation de la section Latine : fichiers-sectionlatine-historique_0.pdf. [↩]
- « La vie de l’Institut de recherche et d’histoire des textes en 1966 », Bulletin d’information de l’Institut de recherche et d’histoire des textes, 14, 1966 (1967), p. 143-150. [↩]
- Le centre de recherche historique, par exemple, n’a été créé qu’en 1949 par Fernand Braudel. [↩]
- J. Monfrin, « Marie-Thérèse Vernet-Boucrel (19..-1964) », Bibliothèque de l’École des chartes, 124/2, 1966, p. 647-653. [↩]
- Les premiers locaux de l’IRHT se trouvent donc rue de Richelieu, au département des manuscrits, salle « de la rotonde ». [↩]
- Les noms jusque-là identifiés sont les suivants : Mme Bignami Odier, Maurizio Bonicatti, Michel Burger, Mme Crostarosa Scipioni, Mme Vecchi Pinto, Franca de Marco, Valentina Faberi, Enrica Follieri, Levi della Vida, Maria Morselletto, Grazia Pasini, Ubaldo Pizzani, Cesare Questa, Daisy de Saugy, Gaetanina Scavo, Maria Valenti et Stephan Weinstock. Quelques-unes de ces mains ont été identifiées dans le « Répertoire des mains des catalographes ». [↩]
- É. Pellegrin, J. Fohlen, C. Jeudy et al., Les manuscrits classiques latins de la Bibliothèque Vaticane, t. I, Fonds Archivio San Pietro à Ottoboni, Paris, IRHT, 1975, 910 pages (« Documents, études et répertoires de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes », 21/1). É. Pellegrin, J. Fohlen, C. Jeudy et al., Les manuscrits…, t. II, 1re partie, Fonds Patetta et fonds de la Reine, ibid., 1978, 564 pages (« Documents… », 21/2/1). É. Pellegrin, J. Fohlen, C. Jeudy et al., Les manuscrits …, t. II, 2e partie, Fonds Palatin, Rossi, Ste-Marie Majeure et Urbinate, ibid., 1982, 742 pages (« Documents… », 21/2/2). Il faudra attendre presque 10 ans le tome 3 et vingt ans de plus pour le dernier volume ; quant aux tables et index, ils ne seront publiés qu’en 2022 : É. Pellegrin, F. Dolbeau, J. Fohlen et al. Les manuscrits …, t. III, 1re partie, Fonds Vatican latin, 224-2900, ibid., 1991, 734 pages (« Documents… », 21/3/1) ; É. Pellegrin, F. Dolbeau, J. Fohlen et al. Les manuscrits…, t. III, 2e partie, Fonds Vatican latin, 2901-14740, ibid., 2010, 936 pages (« Documents… », 21/3/2) ; Les manuscrits…, t. IV, Tables et Errata-Addenda, ibid., 2022, 503 pages (« Documents… », 21/4). [↩]
- L. Holtz,« Colette Jeudy (1936-2008) », Bibliothèque de l’École des chartes, 168/2, 2010, p. 637-639. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rédaction (11 mars 2025). Histoire des campagnes de catalogue de l’IRHT. Les carnets de l'IRHT. Consulté le 20 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13qr8
